ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/378 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasındaki ticari ilişki nedeniyle şirket müdürü ... tarafından ... Bankası ... /Mersin şubesindeki ... IBAN numaralı hesabından müvekkili şirket lehine keşide edilen 20.09.2020 vade tarihli ... çek numaralı 70.750....
KARAR Dava, kadastro esnasında tespit harici bırakılan yerin sonradan tapuya kaydedilmesi üzerine açılan tapu iptali ve tescil (imar- ihya nedenli) ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; mahkemece, itirazın iptali davasına bakmaya yetkili mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yargı çevresindeki mahkeme olduğu, davacının ...7.İcra Dairesinde takip başlatmış olmakla, o yerin yargı çevresi sınırları dışına çıkarak başka bir yargı çevresi içerisinde itirazın iptali davası açamayacağı, ancak davalının yetkiye yönelik bir itirazı bulunmadığı gözetilerek, usulüne uygun bir takip bulunmadığı gerekçesiyle, dava ön şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesine konu dosyadaki çözümü gereken konu; itirazın iptali davasının, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yargı çevresi dışında bulunan bir mahkemede açılıp açılamayacağı konusudur. Bu nedenle öncelikle itirazın iptali davasında özel bir yetki şartı kuralı getirilip getirilmediği üzerinde durulması gerekmektedir....
TTK'nın 5/A maddesinin birinci (1) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/441 KARAR NO : 2018/333 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket çeklerinin lehdarı olan ... ...isimli şahsın şirket yetkilisi olduğunu, çek lehdarı ..., davacı şirket yetkilisinin maliki olduğu taşınmazın kiracısı iken ... Odasından reklam ihalesi aldığını, ihalenin mali yükümlülüklerini yerine getirememesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından ihale teminatı olarak ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; tarafların sponsorluk sözleşmesi ile...'nün bünyesindeki tüm futbol takımlarında “umbro” markalı ürün ve malzemelerin kullanılması konusunda anlaştıklarını,... bünyesinde dava dışı ...Sportif Ürünler San. ve Tic....
Belirtilen hükümden anlaşılması gereken, zayi nedeniyle iptali istenilen çekin yargılama sırasında ortaya çıkması halinde verilmesi gereken karar "davanın konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde olmalıdır. İstirdat davasının açıldığının anlaşılması halinde mahkemece ödeme yasağı kaldırılmamalı bu hususta gereken karar istirdat davasına bakan mahkemece verilmesi gerektiğinden tedbirin akibeti bu mahkemeye bırakılmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/326 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmış olduğu, bu dava devam ederken tarafların anlaşmaları üzerine davacı şirketin kendi rızasıyla haricen 49.200 TL. ödediği, bu ödeme üzerine dosyamız davalısı takip alacaklısı ...'nun takipten vazgeçtiği ve itirazın iptali davasından da feragat ettiği dosya içeriğiyle sabittir. Davacı iş bu davasında bu ödemesinin fazla olduğunu bildirerek fazla ödediğinin istirdatını istemiştir. Davacı ödemesinin tehdit veya bir baskı altında olduğunu kanıtlayamamıştır. Bir başka deyişle, davacı kendi rızasıyla ödemede bulunmuş, bu ödeme nedeniyle dosyalar takipsiz bırakılmıştır. Davacı ancak bu ödemenin icra tehdidi altında yapılmış olduğunu iddia ve ispat edebilir. Somut olayda ödeme icra dosyasına haricen banka hesabına ve elden rızaen yapılmıştır. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulünde isabet görülmemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.Muhatap Banka tarafından verilen cevabı yazıda talep konusu çekin 21/11/2022 tarihinde ---- Bankası tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız olarak işlem gördüğü ----- Bankasının yazı cevabında dava konusu çekin 18/11/2022 tarihinde ------tarafından ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir Talep edene çekin ibraz edildiğine ilişkin muhtıra gönderilerek, 2 hafta içinde istirdat...
