"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı itirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4077 sayılı Yasa'ya dayalı istirdat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan istirdat alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 23.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, incelenen dosya kapsamına göre; davacı tarafından, davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/925 esas sayılı dosyası üzerinden satım bedelinin iadesi nedenli icra takibi başlatıldığı; davalı/borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borcun bulunmadığı nedenli itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı; bu bağlamda tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına yansıyan delillere göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığa yönelik ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla ilk derece mahkemesince talebin reddine dair kararda isabetsizliğin bulunmadığı değerlendirilmiştir. Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'...
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali ve istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan sözleşme kapsamında faturalara konu hazır betonun davalı şirkete satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, mal bedeline karşılık davalının keşide ederek verdiği bonoya dayalı aleyhine icra takibi başlatılması üzerine davalı yanca bonodaki keşideci imzasına itiraz edilmesi nedeniyle sonuç alınamamasından dolayı tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla faturalardan kaynaklı alacak için girişilen icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HGK'nın 08.03.2022 tarih ve 2019/(19)11-718 Esas ve 2022/274 Karar sayılı ilamıyla, davacı vekilinin tahkikat aşamasına geçildikten sonra cevaba cevap dilekçesi ile cari hesap sözleşmesine dayanmaktan vazgeçtiklerine ve icra takibi ile fazladan tahsilat yapıldığına dair beyanlarının iddianın ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı kapsamında kaldığı, itirazın iptali talepli açılan eldeki davanın genişletilerek istirdat veya başka bir dava olarak yürütülmesinin mümkün olmadığı gibi, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunda takip sebebinin değiştirilmesi imkânının da bulunmadığı gerekçesiyle direnmenin uygun olduğu, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davacı vekilinin hükmedilen kötü niyet tazminatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dava alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Yargılama sürerken davacı yanca davalı aleyhine açılan ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesindeki itirazın iptali davasında 1997/375 E, 1997/995 K. Sayılı kararla ve ayrıca davalı yanca davacı aleyhine açılan ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesindeki itirazın iptali davasında da 1996/424 E, 1997/142 K, sayılı kararla ayrı ayrı birleştirme kararları verilerek yargılamaya 1996/681 E, sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir. Davalının yetki itirazı üzerine önce ....Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen menfi tesbit davasında yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargılamaya ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde devam edilmiş ve davacı yanın aleyhine yürütülen takip nedeniyle 162.462.000.TL nin kendisinden tahsil edildiğini, bildirerek istirdat talebi üzerine yargılamaya istirdat davası olarak devam edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 KARAR NO : 2022/124 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonucu davacının davalıya yönelik fatura düzenlediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının ... 35. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyada yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalının böyle bir borcu olmadığını, fatura aslının davacıya iade edildiğini, davalının davacıya kur farkından kaynaklı borcunun olmadığını, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Bu davadan önce davalı tarafından ... 12....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını , kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/5498 Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağı nedenli icra takibi başlatıldığı; davalı şirket yetkilisinin icra dairesinin yetkisine ve borcun bulunmadığı nedenli itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı; bu bağlamda alacağın dayanağı olarak gösterilen SMM imzalı cari hesap ekstresi ve ihtiyati haciz kararı sonrası mahalde tespit edilen olguların tek başına alacağın varlığı konusunda ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunu sağlamaması sebebiyle ilk derece mahkemesince talebin reddine dair kararda isabetsizliğin bulunmadığı değerlendirilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/5498 Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağı nedenli icra takibi başlatıldığı; davalı şirket yetkilisinin icra dairesinin yetkisine ve borcun bulunmadığı nedenli itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı; bu bağlamda alacağın dayanağı olarak gösterilen SMM imzalı cari hesap ekstresi ve ihtiyati haciz kararı sonrası mahalde tespit edilen olguların tek başına alacağın varlığı konusunda ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunu sağlamaması sebebiyle ilk derece mahkemesince talebin reddine dair kararda isabetsizliğin bulunmadığı değerlendirilmiştir....
