İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tedbir nafakasının hakim tarafından hükmedildiği anda muaccel hale geleceğini, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
nın itirazının süresinde olmadığı, buna rağmen mahkemenin itirazı inceleyerek ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, itirazın reddine ilişkin ara kararın yine istinaf incelemesi neticesinde Dairemizin 2022/515 esas, 2022/877 karar sayılı 09/06/2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin itirazın reddi kararının kaldırılarak itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, gerek ilk derece mahkemesinin gerekse istinaf mahkemesince süresinde ihtiyati tedbir kararına itiraz olmadığı halde itirazın incelenerek hak kaybına neden olduğunu ileri sürerek yinelenen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 06/10/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasına ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/59 SAYILI DOSYASINDA DAVALI TARAFIN TEDBİR KARARINA KARŞI İTİRAZI "... dosyadaki mevcut delil durumu ve geldiği aşama, İİK'nun 389.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleşmesi, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olması, kaldırılmasını gerektirir bir neden bulunmaması, takdir edilen teminat miktarının da ihtiyati tedbirin türü ve kapsamı nazara alındığında uygun miktarda olduğu kanaatiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması ve teminata yönelik itirazlarının reddine..." REDDEDİLMİŞTİR. (EK-3) YİNE, AYNI KONU VE TALEPLİ AÇMIŞ OLDUĞUMUZ İZMİR 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/52 SAYILI DOSYASINDA DAVALI TARAFIN TEDBİR KARARINA KARŞI İTİRAZI "...davanın tapu iptal ve tescil davası olup, davanın niteliği gereği tedbir konulan taşınmaz bizatihi uyuşmazlık konusu olmakla bu taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması, HMK 389 a uygun görülerek, davalılar vekilinin yapmış olduğu itirazı reddine..."...
İcra Dairesi'nin 2020/26561 Esas sayılı dosyasına konu çek olması sebebiyle ileri sürülen iddialar göz önüne alındığında ihtiyati tedbir kararı verilmesinden sonra mevcut dava dosyası kapsamında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek bir hususun olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Yukarıda açıklanan tüm yasal düzenlemeler gözetildiğinde; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir, amacı, şartları ve sonuçları itibariyle birbirinden farklı geçici hukuku korumalar olup, somut olayda üzerine ihtiyati tedbir konulması istenilen taşınmazın mülkiyeti hususunda ihtilaf bulunmayıp, alacak para alacağına ilişkin olduğuna, bundan ayrı mevzuatımızda, ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz şeklinde bir düzenleme bulunmadığına ve HMK'nun 26.maddesi hükmü uyarınca hakim, tarafların, talep sonuçları ile bağlı olup, başka bir şeye karar veremeyeceğine göre, davanın konusunu oluşturmayan mal varlıklarının ihtiyati tedbir kararına konu olması mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15.10.2014 NUMARASI : 2013/374-2013/374 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında davalı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği öngörülmüştür....
Esasa ilişkin olarak da dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup davaya konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinin ve davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere usul ve yasaya uygun olduğu belirlenmiştir....
yer alan 3 ve 4 no lu alt bentlerin (bayilerin yükümlülüklerini düzenleyen 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanununun 8 inci maddenin ihlali (8 inci maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi hariç).ve bayilik lisansı sahiplerince lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi) ihlalini teşkil ettiğini, İlk derece Mahkemesince tedbir kararı verilirken davacı şirketten gösterilmesini istediği teminat salt bir tane bayinin dahi tedbir kararı sebebi ile maruz kalacağı idari yaptırım bedelini karşılamayacak mahiyette olduğunu teminat miktarı ile tedbir kararının haksızlığının ortaya çıkması ihtimalinde doğması muhtemel zarar arasında dahi açık bir orantısızlık olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin 15.11.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair 02.02.2021tarihli red kararına yönelik itirazın kabulü ile ilk derece Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, 29/11/2012 tarihli tensip ara kararı gereğince davcının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itiraz üzerine 19.12.2013 tarihli ara karar ile davalının ihtiyatı tedbir kararına yaptığı itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
