İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/747 ESAS 2022/256 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı sendikanın davalılara ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yaptığını ve sendikanın tek yetkili sendika konumunda olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir şekilde aidatların davacı sendikaya ödenmediğini, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle takip tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 Şirketinin cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazlarının olduğunu, varsa alacaklardan diğer davalının sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. T5 Şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı belirlenmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : 2017/737 ESAS 2019/383 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 14.03.2014 ile 07.10.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, 07.10.2016 tarihinde paydos saatinden önce şef olan Bayram Örke gelerek müvekkilinin yüzüne karşı iş akdini feshettiklerini söyleyerek kendisini işten çıkarttıklarını, müvekkiline hiçbir açıklama yapılmadığını, bu esnada imza attırılmaya çalışıldığını, müvekkilinin de bunu kabul etmeyerek işyerinden ayrılmak zorunda kaldığını, yasal alacaklarının ödeneceğini umarak girişimlerde bulunsa da kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Çalışma ve İş Kurumu İzmir İl Müdürlüğüne 11.11.2016 tarihinde dilekçeyle başvurduğunu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 22.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2017/151 E - 2022/256 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/03/2016- 20/08/2016 tarihleri arasında davacının restoran şefi olarak çalıştığını, maaşların düzenli ödenmemesi nedeni ile sorunlar yaşadığını, 18/08/2016 tarihli maaşın ödenmemesi nedeni ile iş akdinin haklı nedenle feshettiğini, davacının 10:00- 02:00 saatleri arasında haftanın 7 günü çalıştırıldığını fazla mesai ödemesi yapılmadığını ve resmi ve dini bayramlarda çalıştırılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2016 / 10840 esasına kayden icra takibi açıldığını, davalı tarafından maaş alacağına ilişkin 750,00 TL ödeme yapıldığını kalan kısma itiraz edildiğini, beyanla Ücret alacağı, Fazla mesai ücret alacağı, Genel tatil ücret alacaklarından oluşan 9.350,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2016/634 ESAS - 2018/174 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 8. İş Mahkemesi 06/03/2018 tarih ve 2016/634 E. 2018/174 K. sayılı kararı aleyhine, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Davalı Vekili; karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Miktar ve değeri istinaf kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar aleyhine HMK 341 maddesi uyarınca istinafa başvurulamaz. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/131 ESAS - 2018/202 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 10. İş Mahkemesi 17/04/2018 tarih ve 2016/131 Esas - 2018/202 Karar sayılı kararı aleyhine, Taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davaya konu itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Taraf vekilleri; ayrı ayrı karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Miktar ve değeri istinaf kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar aleyhine HMK 341 maddesi uyarınca istinafa başvurulamaz....

Dairesi kararları ve .... kararları göz önünde bulundurulduğunda davacının dava dışı işçilere ödemiş olduğu tutarların tamamını BK hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği kabul edilmekle, icra dosyalarına vaki itirazların iptal ile alacak likit olmakla %20 icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, .......

İcra Müdürlüğünün 2019/6125 Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine bu davanın açıldığını, davacı şirket ile davalı arasında iş ilişkisinden kaynaklanan ve halen istinafta olan işçi alacağı davası bulunduğunu, davanın davacı şirkete karşı açıldığını, Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/441- 2015/288 E.-K. sayılı ilamı ile davacı şirketin tazminat ödemesine hükmedildiğini, davacı şirkete yönelik Aksaray 2....

İş Mahkemesi ise, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davanın mahkemelerinde başka bir esasla görülmekte olduğu, işbu davanın ise iş sözleşmesinden kaynaklanan bir dava değil, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....

ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını dava ve talep etmiştir....