DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşçilik ücret alacağının tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' DAVANIN KABULÜ İLE, 1- İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2015/16324 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, 10.200,00 TL net ücret alacağı üzerinden takibin devamına, 2- Takip tarihinden itibaren ücret alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesine, 3- Alacağın %20 'si olan 2.040,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, '' karar verilmiştir....

Ancak doğrudan aktif spor yapmayan, sporcuyu aktif spor yapması için hazırlayan antrenör ile aktif görevi daha çok direktif vermek olan ve takımı başarıya ulaştırma görevi de bulunan teknik sorumlunun sporcu sayılmaması ve 4857 sayılı Kanun kapsamında bir işçi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu sebeple antrenör veya teknik sorumlu ile kulüpleri işveren arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarının iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Somut olayda davacı, davalı spor klübü şirketi bünyesinde teknik sorumlu olarak çalıştığı, ancak yarışma ve müsabakalara aktif sporcu olarak katılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davada dayanılan temel ilişki işçi işveren ilişkisidir. İş akdinden doğan davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddesi hükümleri gereğidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınır....

belirlenen iş bölümü gereği işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat davaları nedeniyle verilen hüküm ve kararlara bakma görevi 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 41, 47, 48, 50, 51 ve 52.Hukuk Daireleri'ne ait olduğundan, HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca Dairemizin işbölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 52....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2015/805 2019/435 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yıllık izin ücretine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan YARGITAY İLAMI Davacının emekliliğe ilişkin belgelerinin ve işyeri şahsi sicil dosyasının ilgili davalıdan getirtilerek, belgeler eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ile itirazın iptali davası açıldığını ve görülen dava 27/10/2021 tarihinde 2021/211 K. sayılı kararla görevsizlik nedeniyle usulden reddedildiğini ve görevli mahkeme olarak Kdz. Ereğli İş mahkemesi gösterildiğini, yapılan sözleşmelerin tarafları, tarihleri ve iş yerlerinin birinin Kdz....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığını ve işe iade kararının kesinleştiğini, davacının işe iade talebine rağmen işverence işe alınmadığını, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla başlatılan Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6029 esas sayılı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davalı idarenin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, iş mahkemesi kararının henüz istinaf aşamasında olup kesinleşmediğini, talep edilen alacakların mahkemece miktar açısından tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; işveren olarak... ile yüklenici davacı arasında 29.10.2013 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/68 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 27.06.2016 K A R A R İş Mahkemesi sıfatı ile hüküm kurulan davada, Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi tarafından işe iade ve tazminatlarla ilgili işveren aleyhine başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.)...