ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/340 Esas KARAR NO: 2023/215 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların, müvekkili ----- olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden --------almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, toplam -----, ------ yüklenen hukuki sorumluluk gereği ----- tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, tüm işçi ödemelerinden alt işverenler kendi dönemleri ile sorumlu olduğunu, banka tarafından ödenen tutarların tamamının sorumlu oldukları dönemler çerçevesinde yüklenici firmalardan talep olunması önünde yasal hiç bir engel bulunmadığını, alt işverenin işçisine ödenen vergi ve diğer kalemler dahil brüt tutarın ödeme tarihinden tahsiline...
E sayılı dosyası ile açılan işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davasının kabulü yönündeki hüküm, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi ... K. sayılı ilamı ile kesinleştiğini, İş Mahkemesinde görülen davada, davalı şirketlere davanın ihbarının yapıldığı, kararın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sayıştay Başkanlığı'nda tahakkuk ettirilen kamu zararı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/01/2019 NUMARASI : 2016/106 Esas - 2019/30 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/822 ESAS , 2017/47 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/517 ESAS , 2017/575 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/518 ESAS , 2017/544 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/519 ESAS , 2017/576 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6....
Yasa hükmüne göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasındaki iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddiasından doğan hukuk uyuşmazlıkları iş mahkemesinde görülür. Bir uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülebilmesi için gerekli iki unsur olan şahıs ve konu unsuru itibari ile incelendiğinde somut olayda davacı ile davalılar arasında işçi ve işveren ilişkisi ve bir hizmet sözleşmesi yoktur. Bu nedenle davaya bakmaya genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davanın, davacılar ile davalılar arasındaki ilişki işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp, davalıların haksız eylem ve sigorta hukuku uyarınca zarardan sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda İş Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi, davanın işveren aleyhine iş mahkemesinde açılan dava ile birleştirilmesi talep edilmiş olmasına göre, Asliye Hukuk Mahkemesince birleştirme kararı verilmelidir. Ancak görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE : Dava, İşçi Alacağından Kaynaklanan Rücuen Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının aleyhine sonuçlanan iş mahkemesi kararı sonrasında işçilik alacaklarının tahsil edilmiş olduğu gerekçesi ile davalılara rücu etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesinin 2018/17786 sayılı icra dosyası uyap sureti, Sgk kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/258 Esas sayılı dosyasında davalılar ...Özel Güvenlik Şirketi ile Stk Güvenlik Şirketi ve ... Özel Güvenlik Şirketi yönünden tefrik edilerek......
ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava, dava dışı işçi tarafından elde ki dosyanın davacı ve davalısı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle İş Mahkemesinde açılan dava sonucu taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen ve kesinleşen karara dayalı olarak eldeki dosyanın tarafları aleyhine başlatılan icra takibi sonucu davacı üst işveren tarafından ödenen bedelin işlemiş faizi ile davalı alt işverenden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının ödediği bedeli işlemiş faizi ile birlikte talep edip edemeyeceği ve icra inkar tazminatına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığına ilişkindir. Eldeki davanın tarafları arasında, dava dışı işçiye karşı üst işveren-alt işveren ilişkisi olduğu İş Mahkemesinde yapılan yargılamada kabul edilmiştir. Davacıda, kesin olarak verilen mahkeme kararına dayalı olarak icra takip dosyasına ödeme yapmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, bunun için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
