seri numaralı çeklerin herhangi bir itiraza uğramadan icra takibine ilişkin dosyalara ödendiğini, ...... seri numaralı çeke ilişkin takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davası neticesinde Bakırköy ...... Asliyet Ticaret Mahkemesinin...... E. ....... K. Sayılı kararıyla itirazın iptal edildiğini, davamız konusu .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Keşide yeri İstanbul olan 30/11/2018 vade tarihli , ... seri numaralı 30.000 TL değerinde ki çekin keşidecisi olan ... ve birinci cirantası ... olan söz konusu çekler ibraz süresinde ... ili ... Bankasına ibraz edilmiş ve bankanın kanuni sorumluluğu olan 1600 TL ödenmiş ve kalan 28,400 TL için karşılığının olmadığı çeklerin arkasına şerh düşüldüğünü, çekler ödenmeyince müvekkili davacının ... 32. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Keşide yeri İstanbul olan 30/11/2018 vade tarihli , ... seri numaralı 30.000 TL değerinde ki çekin keşidecisi olan ... ve birinci cirantası ... olan söz konusu çekler ibraz süresinde ... ili ... Bankasına ibraz edilmiş ve bankanın kanuni sorumluluğu olan 1600 TL ödenmiş ve kalan 28,400 TL için karşılığının olmadığı çeklerin arkasına şerh düşüldüğünü, çekler ödenmeyince müvekkili davacının ... 32. İcra Müdürlüğü ......
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... İmalat San. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkili emrine, 31/10/2019 günlü ...seri numaralı 89.991,44 TLtutarlı çek keşide edildiğini, çekin müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş'ye ciro edildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine, ... Müdürlüğü 2019/15926 E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili tarafından dava dışı alacaklıya ödendiğini, müvekkili tarafından arafından ... Bankası banka hesabına takipten önce 25.000,00 TL , icra takibi başlatılmasının ardından ise ......
Davacı bankaya ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını yitirmiş olan 20/03/2015 keşide tarihli ve 16.676,85 TL tutarlı çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatmış, davalı keşidecinin itiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkemece yapılan yargılamanın bu kapsamda olduğu, takipte gösterilen alacak sebebiyle bağlı kalınarak inceleme yapılarak sonuca gidildiği, mahkemenin hukuki nitelemesinde usule aykırılığın bulunmadığı görülmüştür. İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. HMK.190/2.maddesinde, "Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır....
Davacı bankaya ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını yitirmiş olan 20/03/2015 keşide tarihli ve 16.676,85 TL tutarlı çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatmış, davalı keşidecinin itiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkemece yapılan yargılamanın bu kapsamda olduğu, takipte gösterilen alacak sebebiyle bağlı kalınarak inceleme yapılarak sonuca gidildiği, mahkemenin hukuki nitelemesinde usule aykırılığın bulunmadığı görülmüştür. İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır....
Yargıtay içtihatları gereğince alacaklı tarafından henüz itirazın iptali davası açılmadan borçlunun itiraz ettiği borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkün olup, itiraza konu borç tamamen ödenirse, alacaklının itirazın iptali talepli dava açmakta hukuki yararı kalmaz. İtiraza konu borcun kısmen ödenmesi durumunda ise, itirazdan sonra ödenmiş olan kısım için itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmaz. Kısmi ödeme halinde alacağın takip tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş olan faiziyle icra masraflarının hesaplanıp, Türk Borçlar Kanunu 100.madde gereğince kısmi ödemenin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi suretiyle bakiye borç miktarının belirlenmesi ve itirazın iptali davasının bakiye borç miktarı üzerinden açılması gerekir (Yargıtay 6.HD, 31.01.2022, 2021/3234, 2022/401). Somut olayda davacı alt taşeron, davalı taşeron olup, davalının üstlendiği iş kapsamındaki bir kısım imalatın davacıya taşere edildiği çekişmesizdir....
Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli EDA davası olduğu anlaşıldı. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/878 Esas KARAR NO : 2021/459 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Pendik'te inşaat işleri ile uğraştığını, müvekkiline yaptığı iş karşılığında keşidecisinin davalı olduğu 30.05.2019 keşide tarihli, 53.000,00-TL meblağlı muhattap bankası ......
Mahkemece toplanan delillere göre, keşidecisi davalı, lehdarı davacı olan dava konusu çekin davacı tarafından süresinde bankaya ibraz edilmemiş olduğu, davacının sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak bu davayı açmış olduğu, davaya konu çekten anlaşılacağı üzere taraflar arasında temel ilişki bulunduğu, davacının sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı dava açamayacağı, davasını bu hukuki sebebe dayandırıp devam ettirmesinde hukuki yararının bulunmadığı, davacının gelinen safahatta davasını ıslah da etmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, süresinde ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Süresinde ibraz edilmemiş çek yazılı delil başlangıcı niteliğindedir....
