Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Çatalca 2. Asliye Hukuk ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedel nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Uyuşmazlığın çeke dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mutlak ticari dava niteliğinde olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen çekin müvekkilinin hamili olduğunu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra yolu ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, davacının çeke dayalı alacaklı olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.000,00 TL alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; yetkili hamil sıfatıyla zamanaşımına uğramış çeki elinde bulunduran davacının davalı keşideci hakkında başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.12.2007 No : 126-792 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, süresinde bankaya itiraz edilmemiş çeke dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takipte sözleşmeden bahsedilmediğini, davacının iddialarını genişlettiğini, muvafakatları bulunmadığını, sözleşmede davacı şirketin taraf olmadığını, sadece çekte ciranta sıfatı bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, TTK.nun 644. maddesine dayanan davada, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle takibe davalının itirazının iptali ile 7.000....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Keşidecisi dava dışı ... Paz. Ltd. Şti. olan hamiline düzenlenen ...’den ... Ltd. Şti’ne ondan ...’a, ...’dan ...’a ...’dan da davacı ...’ye ciro edilen 12.09.2002 tarihli, 20.000.00 TL’lik 19.09.2002 tarihli 22.000.00 TL’lik iki çeke istinaden, davacı ... 28.06.2006 tarihinde keşideci şirket ve ilk ciranta davalı ... hakkında ilamsız icra takibi yapmıştır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/336 KARAR NO : 2021/643 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firma ile ... Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiden ve müvekkilin bu şirketten olan alacağına karşılık, keşidecisi davalı şirket olan, ...-... Şubesine ait, 27/06/2017 keşide tarihli, 46.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu çekin ... Ltd....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/336 KARAR NO : 2021/643 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firma ile ... Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkiden ve müvekkilin bu şirketten olan alacağına karşılık, keşidecisi davalı şirket olan, ...-... Şubesine ait, 27/06/2017 keşide tarihli, 46.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu çekin ... Ltd....

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında takibe konu çek bedelini ödediklerini ancak aralarındaki görev ilişkisine dayalı olarak herhangi bir belge almadıklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece toplanan delillere göre davacının davalılar hakkında 30.9.2003 tarihli çeke dayalı ilamsız takip yaptığı, çekte keşidecinin ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosyanın 25.06.2013 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yasada öngörülen sürede yenilenmediği gerekçeleriyle HMK’nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu