çeke dayalı takip yaptığı halde bu kere mükerrer takip yaptığını ileri sürerek, faturaya dayalı olarak başlatılan takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, devir bedeli olarak verilen çekin karşılığı çıkmadığı gibi, çeke dayalı olarak başlatılan takipte tahsilat da yapılamadığını, davacının takip konusu faturalara itiraz etmediğini, davacının borcunun sabit olduğunu, takipte tekerrür bulunmadığını savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır....
DEĞERLENDİRME ve KARAR Dava, İtirazın İptali (Kambiyo Vasfını Kaybetmiş Senetten Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kambiyo senedine dayalı itirazın iptali davaları ticari dava olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ise de; takibe konulan bononun vasfını kaybettiğinden kambiyo senedine dayalı ortada bir takip olmayıp taraflar arasındaki ilişkinin de mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülmesi gereken 6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında olup, yargı yeri olarak Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında alım satım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının ürünleri almasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen cari hesap bakiyesi için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını,müvekkilinin davacı yana borcu olmadığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .......
A R A R Borçlu vekili, müvekkili hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2008/193 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, itirazın iptali davasında verilen kararın davalı alacaklı tarafından ayrı bir takip konusu yapılarak müvekkiline icra emri gönderildiğini, ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/899 Esas sayılı dosyasının mükerrer olduğunu belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, dava itirazın iptali davası da olsa hüküm bir alacağı karara bağlamışsa artık hükmün daha önceki takipten bağımsız olarak icraya konulabileceği gerekçesi ile takibin iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 105.993,18 TL. çeke dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Bam 3.Hukuk Dairesinin 2021/1366E. 2021/1391 K.sayılı ilamında "Davaya konu çekin zamanaşımına uğradığı ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanununun 73. (6098 sayılı TBK'nun 89.) maddesi gereğince para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir. Ancak bu hükmün uygulanabilmesi için taraflar arasında akdi ilişkinin bulunması gerekmektedir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, zamanaşımına uğrayan çeke dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ... sayılı takip dosyası,... sayılı takip dosyası, ... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Mak. İş Makinaları San. İnş. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ..., ... Madencilik İnş. Tur. Nak. İhr. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30/04/2014 günlü ... seri nolu 28.050,00 TL bedelli çeke dayalı olarak girişilen icra takibi olduğu anlaşılmıştır. .... sayılı kararının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... Makna İş Makinaları San. İnş. Taah. ve Dış Tic. Ltd....
Davacı, davalıya hizmet verdiğini, karşılığında 221976 nolu 2.362,00-TL tutarında bir adet fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine 02/11/2012 tarihinde ihbarname gönderdiğini, davalı aleyhine fatura alacaklarından dolayı icra takibi başlattığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya dayanak teşkil eden icra dosyasında ödeme emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava faturaya dayalı ilamsız takipten kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih :15.12.2009 Nosu : 265/420 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan (3) adet çeke dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, süresi içinde davaya cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporuna karşı verdiği 3.1.2008 tarihli dilekçesinde çeklerin zamanaşımına uğradığını, çeklere karşılık verilmesi gereken malların teslim edilip edilmediği hususunun araştırılmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.07.2009 No : 2008/430-2009/420 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çeke dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Çeke dayalı ilamsız takip yapılmış olup, çekte yazılı alacak likit (bilinebilir,belirlenebilir) olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
