"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali KARAR Dava konusu uyuşmazlık, ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece ,takibin kambiyo senedine mahsus takip olmayıp ilamsız takip olduğu, çekin çek olma özelliğinin yitirilmesi halinde adi senet olarak kabul edildiği, davalının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava zamanaşımına uğramış çekten kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı yanca zamanaşımına uğramış bir adet çeke dayalı olarak davalı aleyhine icra takibine girişilmiştir. Dava konusu çekte davacı lehtar, davalı ise keşideci durumundadır....

------Esas sayılı dosyası incelendiğinde; dosya kapsamındaki tüm deliller; çek sureti, servis formu, fatura, icra takip dosyası, iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya ait iş makinelerine servis hizmeti verildiği iddiasına dayalı olarak alacağın tahsili için ilamsız takip başlatılmış, davalı tarafça takibe itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davası açılmış olup, davalı tarafından davacıya 19.000,00 TL bedelli, 10/06/2019 tarihli çek keşide edildiği, davacı tarafından çekin ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği,------- Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ödeme yasağı kararı doğrultusunda işlem yapılmadığı, davacının işbu çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapabileceği gibi ilamsız icra takibi de yapabileceği, davalı borçlunun çekteki imzaya itirazı olmadığı gibi çek keşidecisi olduğu ve her halükarda çeki elinde bulundurana karşı sorumluluğunun devam ettiği, her ne kadar ilgili çek ile ilgili çek iptali davası...

in sadece 500.000 $ limitli sözleşmeye kefil olduğu, bu tutarın takip tarihi itibariyle 618.850 TL'ye tekabül ettiğini, adı geçen davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçeleriyle bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 618.850 TL asıl alacak ve asıl alacağa takipten itibaren yıllık %80 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi işletilmek ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalı ... 'ın ise sözleşmelerde kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, davacı bankanın takipte kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

nce keşide edilen 20.02.2009 keşide tarihli bir adet çekin diğer davalının cirosuyla müvekkiline intikal ettiğini, davalı şirketlerin çek bedelinin ödeneceğinden bahisle müvekkilini oyalamaları neticesinde çekin bankaya ibraz edilmediğini ve kambiyo hukukundan kaynaklanan müracaat haklarının yitirildiğini, alacağın tahsili için çeke dayalı ilamsız takip başlattıklarını, takipte keşideci olan davalı açısından TTK'nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye diğer davalı yönünden ise temel ilişkiye dayandıklarını, ancak davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davanın (1) yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığını, müvekkillerinden ... Balıkçılık AŞ.'...

- KARAR - Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen ve ciro yoluyla davacıya geçen 4 adet çeke dayalı başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesince çeklerin ibraz şerhinde tarih bulunmadığından iptal edildiğini, söz konusu çekler nedeniyle davalı tarafından çeklerin zayi nedeniyle iptali kararı alan dava dışı 3. kişiye ödeme yapıldığı gerekçesiyle açılan menfi tespit davasının, son aşamada davalının imza inkarında bulunmasının çelişkili davranış yasağının ihlali niteliğinde görüldüğünden imza incelemesi dahi yapılmaksızın reddedildiğini, bunun üzerine bahse konu çeklere dayalı olarak ilamsız takip başlattığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... tarafından keşide edilen çekin karşılıksız çıktığını, keşideci ödeme beyanı ile oyalanmaları sonucu, kambiyo yolu ile icra takip yapma haklarını yitirdiklerini ve keşidecinin ölümü ile de mirasçılar aleyhine ilamsız icra talebi yaptıklarını, sebepsiz zenginleşen keşideci ve mirasçılarının borçtan sorumlu olduklarını iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmasında zamanaşımına uğrayan çeke dayalı alacak talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı cirantadan aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak aldığı çekin ibraz süresinin geçtiğini, çeke dayalı alacağın tahsili için davalı keşideciye karşı başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili çekin teminat amacıyla verildiğini ve alacaklı olduğunun davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

Davacı taraf, davalılar aleyhine süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak ilamsız takip başlatmış, davalıların itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkemece davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... Tekstil yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalılardan ... Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde, davacı alacaklının icra takibinde ve davada davacı tarafın sebepsiz zenginleşmeye dayanmadığı, iddia ve savunmanın genişletildiği, mahkemenin taleple bağlı olduğu, ispat yükünün davacıda olduğu, ileri sürülmüştür. Davaya konu Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takibe konu çekin, ilamsız takibe konu edildiği, TTK 732....