Mahkemece, sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 7.681.50 YTL üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı savunmasında davaya konu taşınmazın üçüncü kişiye satılmasından önce davacıyla aralarındaki sözleşmeyi fesh ettiklerini, kendisindeki sözleşmeye iptal şerhi düşüldüğünü, davacı kendisindeki sözleşmenin merkezde olduğunu, getirterek aynı şerhi düşeceğini bildirmesine rağmen sözleşmeyi iptal etmediğin, iptal şerhi düşülmeyen sözleşmeyi takibe koyduğunu savunmuştur....
Tek yanlı idari işlemde karşı tarafın rızası olmaksızın idare işlemi gerçekleştirir, idari işlemden menfaati zedelenenler ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesi 1/a bendinde belirtildiği şekilde; idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için idari yargı yerinde iptal davası açabilirler. Davaya konu olayda; davacı ..., davalıya yeşil kart kullandırılmasına dair idari işlemini yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği yine bir idari işlemle iptal etmiştir. İdarenin işlemleri, idarece geri alınmadığı ya da ilgilisince idari yargı yerinde iptal davası açılıp iptal kararı verilmediği sürece geçerliğini koruyacağından, ... geçerli iptal kararı gereği davaya konu alacağını davalıdan talep edebilecektir....
Tek yanlı idari işlemde karşı tarafın rızası olmaksızın idare işlemi gerçekleştirir, idari işlemden menfaati zedelenenler ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesi 1/a bendinde belirtildiği şekilde; idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için idari yargı yerinde iptal davası açabilirler. Davaya konu olayda; davacı ..., davalıya yeşil kart kullandırılmasına dair idari işlemini yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği yine bir idari işlemle iptal etmiştir. İdarenin işlemleri, idarece geri alınmadığı ya da ilgilisince idari yargı yerinde iptal davası açılıp iptal kararı verilmediği sürece geçerliğini koruyacağından, ... geçerli iptal kararı gereği davaya konu alacağını davalıdan talep edebilecektir....
Taraflar arasında imzası inkar olunmayan 16.09.2013 tarihli sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin 8-d maddesinde, sözleşmenin iptali halinde bu tarihten organizasyon tarihine kadar kalan süreye göre kesilecek iptal ücretleri oranları ayrı ayrı belirtilerek kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu düzenlemede, iptal hususunun 119 gün ila 90 gün öncesinden iptal edilmesi durumunda %25 iptal ücreti kesileceği şeklinde başlayıp, organizasyon tarihine gün olarak yaklaşıldıkça bu ücretin de artacağı kabul edilmiştir. Davacı, somut uyuşmazlıkta, 25.000 Usd ödeme yapmıştır. Davacının yaptığı bu ödeme Türk Borçlar Kanunu 177. maddesinde zikredilen bağlanma parasıdır. Davacının dava dilekçesindeki beyanları ve dilekçe ekindeki iptal iradesini içeren ihtarname, davalının da bu ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihe açıkça bir itirazı olmaması karşısında, davacının organizasyona 123 gün kala iptal iradesini davalıya bildirdiği kabul edilmelidir....
Dosya kapsamından; davalının, yeşil kart kullandığı dönemde vergi mükellefi olduğundan bahisle yeşil kartının iptal edildiği, usulsüz kullanım olduğu tespit edilen dönemde yapılan tedavi harcamalarının tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali amacı ile eldeki davanın açıldığı, ancak davalının yeşil kartının iptal edilmesine gerekçe gösterilen vergi mükellefi olup olmadığına, yeşil kart kullanmasına mani bir hal bulunup bulunmadığına dair herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının yapmış olduğu ve mahkemece sonradan iptal edilen icra takibi sırasında tahsil ettiği paranın iadesi amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Beyoğlu Adliyesi yargı çevresinde kalması nedeniyle icra dairesinin yetkili olmadığını, davacının davalı müvekkile borcunun devam ettiğini, icra takibinin usulü nedenlerle iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini ---------- sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Mahkumiyet kararı verilmesi durumunda kararının kesinleşmesinden sonra, borçluların mağduriyetlerine sebebiyet verilmemesi bakımından, iptal hükmü yürürlüğe girinceye ya da daha lehe olan düzenleme yapılıncaya kadar, mahkemesince her zaman infazın durdurulmasına karar verilebileceği, ayrıca iptal hükmünün yürürlüğe girdikten veya daha lehe olan düzenleme yapıldıktan sonra da borçluların hukuki durumunun yeniden değerlendirilebilmesi mümkün olduğu dikkate alındığında itirazın bu yönden kabulü ile itirazın konusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken farklı gerekçelerle itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....
Dava; itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, fiili kullanıcısı olmamasına rağmen abonelik sözleşmesini iptal ettirmeyen abonenin ...... ...... ...... bedelinden sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. ...... ...... abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden davalı abone, kullanılan miktar bakımından dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da ...... kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, ...... ve ...... gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı SS Kırklareli Mensupları Kooperatifi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece iptali istenilen itirazların dayandığı ödeme emirleri mahkemece iptal edildiğinden, iptal edilen ödeme emrinden kaynaklanan, itirazın iptali davasının konusu kalmadığından davanın reddine, alacaklı davacı banka kötüniyeti sabit olmadığından davalı yanın tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
