SONUÇ : Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 5480/6429 sayılı ilamında hüküm kısmında geçen; “…bu sürenin sigorta primi ödenmiş günlerine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine, ... “ sözcüklerinin silinerek yerine “bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve anılan Dairemiz ilamındaki maddi hatanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 5474/6423 sayılı ilamında hüküm kısmında geçen; “…bu sürenin sigorta primi ödenmiş günlerine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine, ... “ sözcüklerinin silinerek yerine “bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve anılan Dairemiz ilamındaki maddi hatanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 5475/6424 sayılı ilamında hüküm kısmında geçen; “…bu sürenin sigorta primi ödenmiş günlerine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine, ... “ sözcüklerinin silinerek yerine “bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve anılan Dairemiz ilamındaki maddi hatanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Dairemizin 01.04.2013 tarih ve 5478/6427 sayılı ilamında hüküm kısmında geçen; “…bu sürenin sigorta primi ödenmiş günlerine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine, ... “ sözcüklerinin silinerek yerine “bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve anılan Dairemiz ilamındaki maddi hatanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itibari hizmet tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itibari hizmet tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itibari hizmet tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itibari hizmet tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itibari hizmet tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalılara ait işyerinde çalıştığı 01.01.1993-30.04.2003 döneminde yararlanması gereken itibari hizmet süresinin 930 gün olduğu, bunun yararlanma koşullarından olan 3600 gün koşulunun emeklilik sırasında davalı Kurum tarafından nazara alınması gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de, davacıya ait hizmet cetvelinde 01.01.1993 tarihinden itibaren dava dışı ... ve ... sicil numaralı işyerlerinde 83 gün çalıştıktan sonra davalıya ait işyerindeki çalışmalarının 2. kez 01.12.1993 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Davacının 01.01.1993-30.04.2003 tarihleri arasında toplam 847 gün itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 01.01.1993-30.04.2003 tarihleri arasında 930 gün itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
