ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/209 ESAS 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Ayşe Özbaş'ın müşterek borçlu müteselsil kefil, dava dışı dışı Beril Besicilik Spor Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla davalı banka ile aralarında 20.03.1998 tarihli 107 sözleşme numaralı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında dava dışı kredi müşterisi şirkete 43.937,00 TL tutarında tarımsal kredi kullandırıldığını, kredi alacağının tahsili için kredi müşterisi Beril Besicilik Ltd....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığa konu ipoteğin kaldırılması davasının asıl borçlunun banka ile aralarında yapmış oldukları tarımsal kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin teminatı olarak verilmiş olmasına ve sözleşme konusu kredi sözleşmesinden dolayı da herhangi bir borcu bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL. ipotek alacağına ilişkin takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen dosya yönünden, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi sözleşmesinin 8/3.maddesi hükmü karşısında dava konusu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir....
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı banka ile borçlu arasında imzalanan Bireysel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını,borçlunun ödeme süresine uymadığını,müvekkil banka tarafından davalıya ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini,borcunu ödemeyen davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ........
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konu kredi sözleşmesindeki kefile atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit talebidir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde, davalı bankanın Tarımsal Krediler İkraz sözleşmesine dayanarak Kars 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2346 ve 2012/2375 Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını, müvekkilinin davalı bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunmadığını, hiçbir şekilde kredi kullanmadığını iddia ederek, Kars 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/650 Esas KARAR NO: 2023/656 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi --------- 25.08.2010 tarihli -------- şirketi Genel Tarımsal Krediler Sözleşmesi'ne kefil olduğu iddiası ile --------- E. Sayılı icra takibi ikame edildiğini, Muris ---------- 20.06.2012 tarihinde vefatı sonrası ise ilgili dosyadan 2019 yılına kadar muris ya da mirasçıları olan müvekkilleri hakkında hiçbir işlem yapılmadığını, 2019 yılı itibari ile ise --------- E. Ve -------- K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının dava dışı ... ile davalı banka arasında imzalanan tarımsal krediler ikraz sözleşmesine kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ......
Dava dışı üçüncü kişi Yaşar İNAN ile davalı banka arasında tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığı T1 ile Mahmut İnan ise sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla kefaletlerinin bulunduğu sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçlu Yaşar İnan'ın 16/06/2002 tarihinde davalı bankadan tarımsal kredi kullandığı kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın Yozgat 2. Noterliğinden çekilen kat ihtarı ile 30/09/2004 tarihi itibariyle kat edildiği borcun ödenmemesi üzerine davalı bankaca alacağın tahsili için Yozgat 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/787 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. 5661 sayılı Kanunun (6215 sayılı kanunun 23. Maddesi ile eklenen ) 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kefilin diğer kefile rücu isteminden kaynaklanmasına, kefalete konu borç ilişkisinin tarımsal kredi kooperatifi ile imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı, icra takip dosyasına konu 20.10.1999 tarihli ve 1999/391 sayılı tarımsal krediler ikraz sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı bankadan hiçbir zaman kredi kullanmadığını, kendi adı kullanılarak başkası tarafından kredi kullanıldığını ileri sürerek takip konusu kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 20.06.2014 tarihli celsede raporu kabul etmediklerini ve davanın reddini istediklerini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen .... 03.06.2014 tarihli raporuna göre; takibe esas 20.10.1999 tarihli ve 1999/391 E....
