"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2019/63 Esas, 2019/410 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'nun 01.04.2013 tarihinde davalı ... Bankası Turgutreis Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bu krediden dolayı, İstanbul ili Esenyurt İlçesi ... Köyü ... Ada, ... parsel sayılı arsa üzerine ipotek tesis edildiğini, diğer davalı ......
Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu, hakem heyetinin şikayeti kabul ederek ücretin iadesine karar verdiği, davalının bu karara istinaden başlattığı icra takibi sırasında davacı banka tarafından davalıya 1.115,30.- TL ödeme yapıldığı, davacı bankanın, yapılan bu ödemenin faziyle birlikte davalıdan tahsili için istirdat davası açtığı, taraflar arasında imzalanan davanın dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesinin ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın temelinin 6102 sayılı Kanuna göre ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığa konu ipoteğin kaldırılması davasının asıl borçlunun banka ile aralarında yapmış oldukları tarımsal kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin teminatı olarak verilmiş olmasına ve sözleşme konusu kredi sözleşmesinden dolayı da herhangi bir borcu bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/209 ESAS 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Ayşe Özbaş'ın müşterek borçlu müteselsil kefil, dava dışı dışı Beril Besicilik Spor Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla davalı banka ile aralarında 20.03.1998 tarihli 107 sözleşme numaralı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında dava dışı kredi müşterisi şirkete 43.937,00 TL tutarında tarımsal kredi kullandırıldığını, kredi alacağının tahsili için kredi müşterisi Beril Besicilik Ltd....
-TL. ipotek alacağına ilişkin takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen dosya yönünden, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi sözleşmesinin 8/3.maddesi hükmü karşısında dava konusu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kefilin diğer kefile rücu isteminden kaynaklanmasına, kefalete konu borç ilişkisinin tarımsal kredi kooperatifi ile imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı, icra takip dosyasına konu 20.10.1999 tarihli ve 1999/391 sayılı tarımsal krediler ikraz sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı bankadan hiçbir zaman kredi kullanmadığını, kendi adı kullanılarak başkası tarafından kredi kullanıldığını ileri sürerek takip konusu kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 20.06.2014 tarihli celsede raporu kabul etmediklerini ve davanın reddini istediklerini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen .... 03.06.2014 tarihli raporuna göre; takibe esas 20.10.1999 tarihli ve 1999/391 E....
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı banka ile borçlu arasında imzalanan Bireysel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını,borçlunun ödeme süresine uymadığını,müvekkil banka tarafından davalıya ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini,borcunu ödemeyen davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının dava dışı ... ile davalı banka arasında imzalanan tarımsal krediler ikraz sözleşmesine kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ......
