"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif hukukundan kaynaklanan istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 23.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin tahsil tarihinden itibaren taicari avans faiziyle birlikde davalıdan tahsiline ve ayrıca 5.000 TL. manevi tazminatın da davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin faktoring mevzuatına uygun biçimde çeki temlik aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu, çek bedelinin dava dışı keşideciden tahsil edildiğini, davacının dava açmakda aktif dava ehliyeti bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; çek üzerinde yaptırılan imza incelemsi sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre ciranta imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı, sahtelik iddiasının iyiniyetli hamiller de dahil herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, istirdat ve manevi tazminat taleplerinin yanısıra koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
PTT görevlilerinin sayısının ve ulaşım olanaklarının yetersiz ve sınırlı oluşu, buna karşılık iş yoğunluğu ve davalı PTT memurunun sahtecilik ve dolandırıcılık eylemine katılmamakla birlikte bu eylemi işleyenlerin hileli ve aldatmaya yönelik davranışları nedeniyle hataya düşürüldüğü hususları bir arada incelendiğinde 818 Sayılı BK 43- 44 (6098 sayılı TBK'nun 51 ve 52.) Maddeleri gereğince hüküm altına alınacak tutardan takdiren %25 oranında indirim yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. İDM'nce bu hususa değinilmemiş olması nedeniyle davalıların istinaf başvuruları yerinde görülmüştür. (VI)Manevi Tazminat; Davacı vekili manevi tazminat talep etmiştir. Usulsüz ve haksız icra takibi nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için maddi tazminatın aksine kusurun bulunması zorunludur. Yukarıda belirtildiği gibi, görevini ihmal eden davalı T4'nin haksız eylem faili olarak, diğer davalının ise adam çalıştıran olarak sorumlu bulunduğundan manevi tazminat talep edebileceği açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Ereğli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/113 Esas 2011/219 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin Reddine, Ereğli İcra Müdürlüğünün 2009/4278 Esas, 2011/3067 Esas sayılı icra takip dosyalarında maddi manevi tazminat, birikmiş nafaka, mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ile hiçbir borcunun olmadığına dair, borçlu olmadığının tespitine karar verilerek icra takip dosyalarının iptaline karar verilmesi talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması, menfi tespit, istirdat ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
Maddi 20.000 TL. Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; mermerlerin niteliklerinin ne olduğu konusunda yazılı bir anlaşma bulunmaması, mermer üreticisinin ayıplı mal teslim ettiğini kabul etmemesi, mermer alıcısının ise ayıplı mal teslim edildiğini açıkça ispat edememesi nedeniyle birleşen dava dosyasında sözleşmenin iptali, tazminat ve istirdat davasının reddine asıl davada ise davacı temlik alan ...'ın açtığı itirazın iptali davasının kabulü ile davalı ... Mermer Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak 32.693,55 TL nin % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Mermer Sanayi Ticaret Ltd. Şti'den alınarak davacı ...'a ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 30.000,00 TL nin, kitap yardımına ilişkin 1200 doların davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; eldeki dava da davacı, davalı üniversitenin okul birincisi kontenjanından yerleşen öğrencilere tam burs verdiğini kendisinin okul birincisi olmasına rağmen puanın yüksek olması nedeniyle okul birincileri kontenjanı yerine genel kontenjandan yerleştiğini, davalı üniversitenin kendisine tam burs yerine %50 burs verdiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/13165 takip sayılı dosyasında ise adi takibin dava dışı şirket ve kefil ... aleyhine bu kefilin 34.000,00 TL'den sorumlu olması şartıyla ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı konularak yapıldığını, dava dışı ...'nın takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası sırasında davalı banka ve ... arasında imzalanan protokol ile ...'nın 34.000,00 TL'den sorumlu tutulmasına karar verildiğini sonrasında ise her iki takip kapsamında 150.000,00 TL tutarındaki alacağın davalı tarafından müvekkiline temlik edilmesi üzerine müvekkilinin adi takibe konu icra dosyasında adi haciz uygulatarak 89.125,00 TL'yi ...'dan tahsil ettiğini, bu tahsilat sonrasında ...'nın davalı banka ve müvekkili aleyhine ödediği bedelle ilgili olarak maddi ve manevi tazminat davası açması akabinde usulsüz tebligat ile müvekkiline ulaşılamadığı halde müvekkili ve davalı aleyhine 89.125,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine davalı bankanın bu karar uyarınca dava dışı ...'...
, 1.000.00 YTL otopark ve sair ücretler, 10.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maaş kesintisi istirdat talebini 1.254.00 YTL’na yükseltmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; maddi tazminat yönünden 18.611,08-TL'nin 24/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacılara verilmesine, manevi tazminat yönünden davacıların davasının reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm taraflarça temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı eldeki dava ile senetlerin iptalini de istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
