Dava, davacı bankanın davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar TTK'nun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır....
Müvekkil banka bütün edimlerini ifa etmiş olup, davalının da birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi üzerine tüm kart borçları muaccel hale geldiğini, Davalının ödeme yapmaması üzerine; 04.06.2019 tarihli ihtarname ile; 4882********7019 nolu kredi kartından kaynaklı 11.350,03 TL, 5209********1012 nolu kredi kartından kaynaklı 25.365,40 TL, 5400********8011 nolu kredi kartından kaynaklı 872,33 TL, 5586********2027 nolu kredi kartından kaynaklı 5.096,76 TL, 426/79**294 numaralı kredi sözleşmesinden kaynaklı 28.430,90 TL, 426/79**169 numaralı kredi sözleşmesinden kaynaklı 19.275,22 TL olmak üzere toplam 90.390,64 TL alacağın ödenmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı ihtar edildiğini, Davalının ihtar tarihinden itibaren ihtarnamede bildirilen süre içinde muaccel olan muhtelif ürünlere ilişkin ödenme yapmadığı ve kendisine tebliğ edilen ihtarname ile temerrüde düştüğünü, İş bu sebeple, davalının bildirilen süreye itibar etmeyerek ödeme yapmaması üzerine İSTANBUL...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 19/09/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 08/02/2019 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 27/05/2009 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden 5475670134598692 referans numaralı kredi kartı ve 83558895 müşteri numaralı ek hesap açılarak krediler kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya PTT aracılığı ile 11/11/2021 tarihli 2782089557597 barkod numaralı ihtarnamesi ve yine borçlu tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine 11/11/...
gerektiği diğer çekilen tutarlarında borçlu olmadığının tespiti gerektiği belirterek davacının davalıya 18000,00 TL kredi borcu ve 2500,00 TL kredi kartı borcu olmadığının tespiti ile borçlu olunmadığı halde ödenen 562,00 TL kredi ödemesiyle 2196,00 TL kredi kartı ödemesinin istirdatına karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalı bulunan 27.04.2006 tarihli "yatırımlı hayat sigorta poliçesi" gereği, poliçe priminin davacının kredi kartından otomatik olarak tahsil edildiğini, davalının kredi kartından provizyon alamadığı için primi tahsil edemediği gerekçesiyle poliçeyi feshettiğini davacıya sözlü olarak bildirdiğini, davalının HSGŞ C.1. maddesindeki şekle uymayan fesih bildiriminin geçersiz olduğunu, bu olaylar üzerine davacının 31.01.2011 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, poliçe nedeniyle yatırılan toplam 29.065,33 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, bu aşamadan sonra davalının haricen 13.06.2011 tarihinde...
Dava, davacının davalıya ait banka kredi kartlarını kullanması nedeniyle doğan borcun teminatı olarak verilen 2 adet bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Açıklanan bu husus taraflar arasında ihtilafsız olup, bono arkasına davacının el yazısıyla yazıp imzaladığı davacı beyanından da anlaşılmaktadır. İhtilaf davalıya ait 2 adet kredi kartını davacının ne miktar kullandığı, kullanmadan kaynaklanan borcu ödeyip ödemediği, bir başka deyişle bononun teminat vasfının devam edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Dosya içeriğinden davalıya ait iş bu kredi kartlarıyla ilgili olarak kredi kartını veren bankalarca davalı aleyhine takipler yapıldığı anlaşılmaktadır. Menfi tespit davalarında uyuşmazlık dava tarihi dikkate alınarak çözümlenir....
in sözleşmede yazılı adresine keşide edilen ihtarnamenin 05/02/2021 tarihinde iade edildiği, yine davacının davalı lehine tahsis ve kullandırdığı kredi kartından kaynaklanan nakit alacağı ile ilgili olarak kredi kartı hesabının 15/12/2020 tarihi itibariyle at edildiği ve borçluya keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilemediğini, yapılan incelemede ... nolu kredi hesabından kaynaklanan ana para nakit alacağının 1.800.00TL olduğunu, ... nolu KMK kredi hesabından 15.643,15TL, ...nolu kredi kartından kaynaklanan 5.508,42TL alışveriş ana para kart alacağının bulunduğunu, ... nolu kredi hesabından kaynaklanan ana para nakit alacağının 56.716,87TL olduğunu, işbu kredi hesaplarından kaynaklanan banka nakit alacaklarının tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılarak tasfiye olunacak alacaklar hesabı üzerinden kayıt izlendiğini, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu aleyhine icra takip dosyasından takip tarihi itibariyle talep edebileceği toplam alacağın 79.668,44TL...
tespitlerini aşan 74,33 TL lık kısmının yerinde olmadığını, 03.10.2019 Takip tarihi itibariyle; ... no.lu Ticari Kredi Kart Hesabı için Davacı bankanın davalılardan 14.350,41 TL asıl alacak, 231,05 TL İşlemiş Akdi Faiz ve 11,01 TL faizin BSMV olmak üzere toplam 14.581,46 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın tespiti aşan 40,18 TL talebinin yerinde olmadığı, davacı bankanın 03.10.2019 takip tarihinden itibaren, borç tamamen tahsil oluncaya kadar davalılardan Ticari Kredi Hesabı için 14.350,41 TL asıl alacak (matrah) üzerinden % 24,00 oranımı aşmamak ve TC Merkez Bankası tarafından üç ayda bir açıklanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranını geçmemek şartıyla değişen oranlarda belirlediği nispette temerrüt faizi ve faiz üzerinden hesaplanacak % 5 oranındaki BSMV ni talep edebileceği, Gayri Nakdi Çek Kredileri için 4.060,00 TL asıl alacak üzerinden % 48,00 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranındaki BSMV ni talep edebileceği" 31/03/2022 tarihinde rapor...
Davacı, davacı borç verme niyetiyle kendisine ait kredi kartından 5.000.00.TL' nın çekilmesine müsade ettiği yönündeki iddiasını ispat edecek delil sunamamış, iddiasını kanıtlayamamıştır. Ne var ki, davacı, delilleri arasında yemin deliline dayandığı gibi dava dilekçesinde gerekirse bu hususlarda yemin teklif edeceğini de bildirdiğinden davacıya, davalılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu talebin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacıya ait kredi kartından davalı ...'ya ait ...Çeyiz adına çekilen 5.000 TL'nin usulüne uygun yemin davetine rağmen, yemin etmekten kaçınan davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının kefili olduğu ... kredi kartından ...Çeyiz adına çekilen 3.330 TL'lik kısmı için davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davacı tarafından davalı ...'...
Şti. ile görüşerek davalının kredi kartından mail order sistemi ile çekim yaptığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalının kredi kartından çekim yapması nedeniyle alacağının olmadığı, davalının Cumhuriyet Savcılığı'na şikayetinden sonra davacının icra takibi başlattığı, ancak takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan alacaklı olmadığı, davacının dava ve takip yapmakta hukuki yararının olmadığı, mail order sistemi ile davalının kredi kartından çekilen paranın davalıya iadesinden sonra itirazın iptali davası açılmışsa da, itirazın iptali davasında takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve itirazın haklılığının incelenmesi gerektiğinden, davanın reddi ile davacının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
