nin dava konusu edilen yerin m2 birim fiyatını belirlediğini, buna göre 01/01/2017- 12/03/2020 dönemi için ecrimisil bedelinin toplamı 24.207,28 TL olarak tespit edildiğini, tespit ettikleri ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla söz konusu yerde tecavüzü bulunan davalı site yönetimi aleyhine 12/03/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 01/01/2017- 12/03/2020 dönemi için ecrimisil bedelinin toplam 24.207,28 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren hesaplanan 3.190,02 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 27.397,30 TL olarak tahsilinin talep edildiğini, davalı site yönetiminin işbu borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli davasında ... Tüketici ile ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli olup ... Tüketici ile ... 2....
‘a devrinden önceki tapu kayıtlarını göstererek kendilerini aldattığını, dava dışı ...’ın bilahare açtığı davalarla mecurun tahliyesi ve ecrimisil talebinde bulunulması nedeniyle taşınmazın tahliye edildiğini, sonrasında bu kişi ile açtığı davalardan feragat karşılığında 05.03.2008 tarihli ibraname imzalanarak, davalı ...’ye ödenen kira bedelleri dönemini kapsayan ecrimisil bedeli, yargılama, kanuni vekalet ücretleri ve işlemiş faizler olmak üzere 140.000 TL ödendiğini, kararın kesinleştiğini bu bedelin 104.000 kira bedeli olduğunu, davacılar olarak bu ödemeden de 36.000 TL zararının olduğunu bu nedenlerle; davalının ecrimisil bedeli olan 104.000.00 YTL ile davalıya ödenmek zorunda kalınan 140.000.00 YTL arasındaki, fazladan ... olan ve davalının haksız eyleminden kaynaklanan 36.000.00 YTL tazminat bedeli, 34.000 YTL kira bedeli ve 4.000 ABD doları depozito bedelinin avans faizi ile tahsilini istemiştir. 2010/1956-8064 Davalı, taşınmaz maliki ile yaptığı anlaşma uyarınca mecuru davacılara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli olup, İstanbul 12. Asliye Hukuk, İstanbul 8. Tüketici ile ... 2....
ASHM.nin 2007/256 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil talepli dava açıldığını, halen devam etmekte olan bir dava var iken davalının yeniden aynı konuya ilişkin dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacı tarafça ecrimisil bedeli olarak, İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve hükme esas alınarak kesinleşen ve Vakıflara ödenen ecrimisil miktarının 40.326,00- TL olduğu, davalı olarak gösterilen T6'na ödenen kira toplamının 33.300,00- TL olduğu, ödenen kira bedelinin ecrimisil bedelinden az olduğundan, Yargıtay 6....
ASHM.nin 2007/256 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil talepli dava açıldığını, halen devam etmekte olan bir dava var iken davalının yeniden aynı konuya ilişkin dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacı tarafça ecrimisil bedeli olarak, İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve hükme esas alınarak kesinleşen ve Vakıflara ödenen ecrimisil miktarının 40.326,00- TL olduğu, davalı olarak gösterilen T6'na ödenen kira toplamının 33.300,00- TL olduğu, ödenen kira bedelinin ecrimisil bedelinden az olduğundan, Yargıtay 6....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, tüketiciye yönelik işlemlerde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... ... 7. Tüketici Mahkemesince ise taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, davaya bakmakla ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davalının, davacı bankadan genel kredi ve teminat sözleşmesi çerçevesinde kullandığı krediden dolayı, bankanın kendisinden masraf adı altında aldığı komisyon bedelinin iadesi için......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tahsiline ve ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tahsiline ve ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
