Şube Müdürü olan davalı ...’e, ...n borçlu ...’in kefil ve ...’in borçlu ...n kefil olduğu 10 adet imzalı açık bono verildiğini, davalının bu bonoları...A.Ş.ye iletmeyerek uhdesinde tuttuğunu, bonoların iadesi için ihtarname çekildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bonolarla takip yapılmamış ise de her an için icra tehdidi altında olduklarını belirterek öncelikle açık bonoların üçüncü kişilere ciro edilmesinin önlenmesini, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/192 Esas KARAR NO :2022/502 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit-İstirdat) DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit-İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, menfi tespit ve istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde, davacılar vekili 09.12.2013 tarihli dilekçesi ile haklarında ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4421 Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinde ortak gider borcu nedeniyle hacizli gayrimenkulün satışının gerçekleştirildiği ve kesinleşen satışa göre 31.01.2013 tarihinde davalı yönetime 25.797,86 TL ödediklerini belirterek açılan menfi tespit davasının istirdat davası olarak devamı ile fazla ödemelere ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 15.555,51 TL fazla ödemenin ödeme tarihi olan 31.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadını istemiş olup, dosya içinde mevcut icra dosyasında sözü edilen bilgi ve belgelere rastlanılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/338 Esas KARAR NO : 2020/754 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------satın almak amacıyla davalılardan -------- anlaşmaya vardığını, bu kapsamda araç bedeli olarak ----- vade tarihli ve---- vade tarihli ve----- bedelli ve ---- vade tarihli ve ------ bedelli --- adet bono düzenlenerek davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, müvekkili----------kefil sıfatıyla bonoları imzalamış bulunduğunu, bonolardan ----- vade tarihli olanın doğrudan davalı ----, diğer iki bononun ise ------ düzenlendiklerini ve her 3 bonoya da "bedeli malen alinmiştir." kaydı düşülerek bonoların mal karşılığı olduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, anlaşma gereğince müvekkili ------ tarihinde --- tarihli bonoya mahsuben davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/338 Esas KARAR NO : 2020/754 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------satın almak amacıyla davalılardan -------- anlaşmaya vardığını, bu kapsamda araç bedeli olarak ----- vade tarihli ve---- vade tarihli ve----- bedelli ve ---- vade tarihli ve ------ bedelli --- adet bono düzenlenerek davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, müvekkili----------kefil sıfatıyla bonoları imzalamış bulunduğunu, bonolardan ----- vade tarihli olanın doğrudan davalı ----, diğer iki bononun ise ------ düzenlendiklerini ve her 3 bonoya da "bedeli malen alinmiştir." kaydı düşülerek bonoların mal karşılığı olduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, anlaşma gereğince müvekkili ------ tarihinde --- tarihli bonoya mahsuben davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/338 Esas KARAR NO : 2020/754 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------satın almak amacıyla davalılardan -------- anlaşmaya vardığını, bu kapsamda araç bedeli olarak ----- vade tarihli ve---- vade tarihli ve----- bedelli ve ---- vade tarihli ve ------ bedelli --- adet bono düzenlenerek davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, müvekkili----------kefil sıfatıyla bonoları imzalamış bulunduğunu, bonolardan ----- vade tarihli olanın doğrudan davalı ----, diğer iki bononun ise ------ düzenlendiklerini ve her 3 bonoya da "bedeli malen alinmiştir." kaydı düşülerek bonoların mal karşılığı olduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, anlaşma gereğince müvekkili ------ tarihinde --- tarihli bonoya mahsuben davalı...
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). 19. İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (İİK m. 72/6). Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur....
e söz konusu senetleri, alacağın temliki hükümlerince teslim ettiği, alacağın temliki yazılı olarak temlik eden ve temlik alan arasında kurulabileceği, borçlunun bundan haberdar olmasının zorunlu olmadığı, ancak iyi niyetli yapılan ödemeyle borcundan kurtulacağı, takibin usulune uygun şekilde yapıldığı gerekçesiyle açılan istirdat davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 2016/12590 esas ve 2016/15289 karar sayılı ve 29.11.2016 tarihli bozma ilamı ile “Dava kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibinde menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İcra takibine konu olan senetlerde dava dışı ... A.Ş. lehdar konumundadır, davalı ... ve ...’in senet arkasında imzaları varsa da davalı ...’e senet lehdarı banka tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir ciro veya alacağın temliki olmadığından, davalı ... ve ...’in yetkili hamil olarak kabulü doğru değildir....
Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Ancak, yapılan değişiklik, 7445 sayılı Kanun’un 43/1-a maddesi uyarınca 1 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu nedenle, 01.09.2023 tarihine kadar ticaret mahkemeleri nezdinde açılacak itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına gerek bulunmayacaktır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, yanlar arasındaki uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerinden kaynaklandığı, senede ilişkin bir iptal, istirdat ya da menfi tespit davası niteliği taşımadığı, taraflar arasında bir ticari ilişki de bulunmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacılar tarafından keşide edilen bono için ödenen 38.100 TL değerindeki bonoların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkindir....
