ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/584 Esas KARAR NO : 2023/796 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Alacaklı ... tarafından müvekkil ... ...Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ... İcra Dairesinin 2021/... esasa sayılı dosyası üzerinden hakkı olmadı bir alacak için kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, işlerini ve ticari faaliyetini gereği gibi yürütülebilmek için borcu ödemek zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davalıya ödenen 3.197,12 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan ve abonelerden tahsil edilen kayıp-kaçak ve diğer bedellerin istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizin .../... esas, .../... karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile "Davaya konu ... nolu aboneliğin restorant işletmesine ait olduğu ve tarafların tacir olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin davada görevli olduğu anlaşılmakta ise de; davaya konu ... nolu aboneliğin tarımsal sulamaya ilişkin abonelik olduğu, bu abonelik yönünden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle bu aboneliğe ilişkin davanın dosyadan tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden; görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, resen nazara alınması gerekmektedir....
Uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. 1-Davanın, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, tüketici sıfatı dolayısı ile dava açılırken karar ve ilam harçlarının yatırılmadığı, yargılamanın devamında mahkemece, davacının işletmesi nedeni ile birden fazla hat aldığı belirlenerek 16.03.2016 tarihli duruşmada yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile devam edildiği, ancak harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır. 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi hükmü gereği davanın başında alınması gereken karar ve ilam harcının noksan olduğunun sonradan anlaşılması halinde karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı istirdat ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'ne takip nedeniyle 12.926,37-TL ödemek zorunda kaldığını, takibe konu borcun müvekkilin davalı ile imzaladığı abonelik sözleşmesinden önceki dönem ait olduğunu, müvekkilin söz konusu aboneliğine ilişkin 02/09/2015 tarihinde 1.697,18-TL bedelli faturasını 14/09/2015 tarihinde, 02/10/2015 tarihli 1.515,49-TL tutarlı faturasını 12/10/2015 tarihinde ödeyip aboneliğini de 14/10/2015 tarihinde sonlandırdığını, müvekkilin aboneliğinden dolayı davalı kuruma borcu bulunmadığını, aboneliği sonlandırırken güvence bedelinin de kendisine iade edildiğini, icra takibine konu borcun davalı ile imzalamış olduğu abonelik sözleşmesinden önceki döneme ait olduğunu, müvekkilin 2015/8 ve 2015/9 dönemlerinde ... ... Cad. ... San. Sitesi No: ... B Blok D ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR -KARAR- Temyiz isteği, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi talebi ile açılan davada; ‘ dava sonuna kadar teminat karşılığı davalı şirket tarafından elektriğin açtırılarak mahsullerin sulanması amacıyla ‘konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara yönelik olup, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR -KARAR- Temyiz isteği, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi talebi ile açılan davada; ‘ dava sonuna kadar teminat karşılığı davalı şirket tarafından elektriğin açtırılarak mahsullerin sulanması amacıyla ‘konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara yönelik olup, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR -KARAR- Temyiz isteği, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi talebi ile açılan davada; ‘ dava sonuna kadar teminat karşılığı davalı şirket tarafından elektriğin açtırılarak mahsullerin sulanması amacıyla ‘konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karara yönelik olup, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2016 NUMARASI : 2015/722 ESAS , 2016/546 KARAR DAVA KONUSU : İSTİRDAT(ABONELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLI) KARAR : Antalya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2023/665 DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında; ... adresinde bulunan mecurun kiralanmasına ilişkin 01.04.2018 düzenleme ve 23.04.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğunu, kira sözleşmesinin, önceki malik Kiraya Veren ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzaladığını, bilahare taşınmazın 15.11.2019 tarihinde davalı şirket tarafından satın alınması üzerine davalı şirketin yeni kiraya veren durumuna geldiğini, taraflar arasında kira bedeline ilişkin çıkan uyuşmazlık neticesinde davalı şirketin müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E....
