İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/207 ESAS 2020/262 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/78749 esas sayılı dosyası ile borçlular Fuat Demir ve Yüksel Çırak'a yapılan takipten dolayı, 25//08/2020 tarihinde yapılan haciz sırasında kendilerine ait menkul mallar ve hayvanlarının haczedildiğini, borçlular ile ticari bir ilişkilerinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasında bulunarak, mahçuz mallar ve hayvanlar üzerindeki haczin ve muhafazanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davacıların istihkak iddiasının reddine, şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/515 2021/166 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/598 ESAS 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/493 ESAS 2023/48 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı alacağına istinaden Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2022/61176 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu T3 Rek. Ve İl. Hiz. Ltd Şti aleyhine icra takibi başlatılmış olup takibin kesinleştiğini, haricen yapılan araştırmalar neticesinde borçlu şirketin ticaret sicil adresinde değil "Güzelyalı Mah. 3014 Sk. Hakimoğlu Apt....
Kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddialarının asılsız olduğunu, istihkak iddiasının reddi davasının kabulünü, haczedilen menkul malların borçluların menkul malı olduğunun kabulü ile borçluların aidiyetinde olduğuna karar verilmesini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile de %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-3.kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, dair karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/440 ESAS 2019/785 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI ALACAKLI : İSA TOPAL - VEKİLİ : Av. MURAT LAVSAÇ - [16066- 60970- 96923] UETS DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan), haczedilmezlik şikayeti ve İİK'nun 99. Maddesine göre haczin yapılmış sayılması 2019/472 E sayılı dosyanda DAVACI 3. KİŞİLER : 1- RIDVAN BOZKURT - 2- RABİA BOZKURT - VEKİLİ : Av. KÜBRA ERŞAHİN - [16364- 63070- 75273] UETS DAVALI ALACAKLI : İSA TOPAL - VEKİLİ : Av. MURAT LAVSAÇ - [16066- 60970- 96923] UETS DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan), haczedilmezlik şikayeti ve İİK'nun 99. Maddesine göre haczin yapılmış sayılması KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mersin 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1295 KARAR NO : 2022/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2021/32 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekilii dava dilekçesinde özetle; Osmancık İcra Müdürlüğünün 2020/756 E. no'lu dosyası ile borçlu Muhlis Karatepe aleyhine icra takibi başlatıldığını, kesinleşen takip kapsamında, borçlu'nun soyadı ve ticari işletme adını taşıyan 'Karatepe Leblebi Pirinç' isimli borçluya ait işyerindeki menkul malların haczini talep ettiklerini, 16.07.2021 tarihinde, borçlu hazır iken haciz yapılmasına rağmen İcra Müdürlüğü tarafından, haczin İİK.99.Md.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/92 ESAS- 2019/245 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını belirterek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile mahcuz mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstihkak davalarında kabul kararı verilmesi halinde istinaf harcının nispi olması gerekmekle, eksik harcın ikmali yönünden dosya mahkemeye iade edilmelidir. Bu nedenle davalı-alacaklı taraftan nispi harcın tamamlanması yönünden dosyanın iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DAVALI (Borçlu) : (Alacaklı) : DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair ....04.2015 tarih, 2015/5759 Esas, 2015/9041 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen ... ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 57,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan ...,... TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 07.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
