"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık 6183 sayılı Kanun'dan kaynaklanan istihkak iddiasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/356 Esas - 2020/42 Karar sayılı 06/02/2020 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 3- Düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; a)Davacının, davalı T5 aleyhine açtığı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit davasının husumet yönünden REDDİNE, b)Davacının, davalı T3 aleyhine açtığı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit davasının REDDİNE, c)6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesinin son cümlesi gereğince ret edilen 1.206.154,16 TL alacağın %10'u olan 120.615,42 TL inkâr tazminatının davacıdan alınarak davalı vergi dairesine verilmesine, ç)Davacının peşin yatırdığı 17.911,40 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, artan 17.731,50 TL peşin harcın talebi halinde davacıya iadesine, d)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, e)Davalı T3 tarafından yapılan 50,00 TL yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanan istihkak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Demir İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarına haciz konulması ve sonucun yedi günlük süre içinde bildirilmesi, aksi takdirde aynı yasa maddesi uyarınca işlem yapılacağını duyuran haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine borç zimmetinde kabul edilerek adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine karşı dava açılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunanların böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği, aynı Kanun'un "Üçüncü Şahıslardaki Menkul Malların, Alacak ve Hakların Haczi" başlıklı 5479 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişik 79. maddesinin birinci fıkrasında, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak...
"İçtihat Metni" Davacı (3.Kişi) ... vekili Avukat ...... ile davalı (Alacaklı) ... vekili Avukat ..... aralarındaki istihkak davası hakkında Çubuk İcra Mahkemesinden verilen 11.10.2006 gün ve 4-54 sayılı hükmün davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek duyulan, istihkak iddiasına konu haczin yapıldığı Çubuk İcra Müdürlüğü’ne ait 2006/79 sayılı takip dosyasının aslının yada okunaklı ve onaylı bir örneğinin eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.07.2007 günüde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı (3.Kişi) ... vekili Avukat ..... ile davalı (Alacaklı) ... vekili Avukat ...... aralarındaki istihkak davası hakkında Çubuk İcra Mahkemesinden verilen 11.10.2006 gün ve 4-54 sayılı hükmün davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek duyulan, istihkak iddiasına konu haczin yapıldığı Çubuk İcra Müdürlüğü’ne ait 2006/79 sayılı takip dosyasının aslının yada okunaklı ve onaylı bir örneğinin eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.07.2007 günüde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, 6183 sayılı yasa uyarınca yapılan icra takibine dayalı istihkak iddiası olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 tarih ve 1 sayılı kararı ile icra mahkemeleri tarafından genel hükümler çerçevesinde verilen istihkak davasına ilişkin kararların temyiz inceleme görevi Yüksek 21.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki, anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla, inceleme yerinin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 20.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davasına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve bozma doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Davacı banka, davalı vergi idaresinin kendisine gönderdiği haciz ihbarnamesine 6183 sayılı Yasa'nın 79.maddesin de belirtilen 7 günlük sürede itiraz etmediğinden borç uhtesinde sayılmıştır. Ancak yine anılan yasanın 79/4.maddesine göre 1 yıl içinde genel mahkemlerde menfi tesbit davası açma hakkı bulunduğundan, buna göre davacı eldeki davayı açmıştır....
İstihkak davaları İİK'nun 97. maddesi gereğince gelen hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi ile (1) sayılı tarifedeki nispi harca tabidir. Hal böyle olunca alacak tutarı ile mahcuzların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca peşin olarak ödenmedikçe davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır....
İstihkak davaları İİK'nun 97. maddesi gereğince gelen hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi ile (1) sayılı tarifedeki nispi harca tabidir. Hal böyle olunca alacak tutarı ile mahcuzların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca peşin olarak ödenmedikçe davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır....
