Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti hakkında 6183 sayılı Yasa'ya göre takip yapıldığını ve davalı bankaya anılan yasanın 79.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı bankanın kamu borçlusu şirketin çek karnesinden kaynaklanan sorumluluk riski ve bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında rehin ve hapis hakkı bulunduğunu belirterek ihbarnameye itiraz ettiğini, ancak davalı bankanın alacağınını muaccel ve belirli olmadığından 6183 sayılı Yasa'nın 79/6.maddesi gereğince borçlu olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili, dava dışı kamu borçlusu aynı zamanda banka müşterisi olan ... Yapı Ltd. Şti'ne teslim edilen çek yapraklarının karşılıksız kaldığını bu nedenle hesaplarına bloke koyma hakkının olduğunu, bunun için alacağın muaccel hale gelmesine gerek olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

    nun 79.maddesi gereğince açılmış menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Eldeki dava 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi hükmüne göre açılmış olup, davacı haciz bildirisine süresinde itiraz etmemiş olup davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretinin hüküm altına alınmaması gerekir. Davalı aleyhine yargılama masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....

      İcra Müdürlüğü’nün 2009/6183 ve 2009/6187 sayılı Takip dosyalarında 07.04.2009 tarihinde haczedilen mahcuzlar ile ilgili mahkemenin kabul hükümlerine yönelik, davacı 3. kişi vekilinin ise Antalya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6192 sayılı Takip dosyasında 12.05.2009 tarihinde haczedilen mahcuzlar ile ilgili mahkemenin ret hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı Yasa'nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000.- TL’sını geçmesi gerekir....

        Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı kurum ile … adlı şahıs arasında 2013 yılında yapılan kuaförlük hizmet sözleşmesi nedeniyle, bu şahsın vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı Kurum adına 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece dava konusu ödeme emrine konu alacağa ilişkin olarak, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı Kurum'un asıl borçlu kişiye ait, 642,46 TL'den başka hak ya da alacağı bulunduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı, bu tutarın da davacı Kurum tarafından davalı idarece belirtilen banka hesabına, hakediş tarihinden bir gün sonra ödendiği anlaşıldığından düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....

          . … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Radyo Televizyon Yayımcılık Anonim Şirketi'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından her ne kadar haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine yazılı bildirimde bulunulmamış ise de, idarece davacının asıl amme borçlusu olan şirkete borcu olduğuna ve borcun miktarına ilişkin somut bir tespit yapılmadığı, anlaşıldığından davacı adına, borç zimmetinde sayılmak suretiyle 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesine dayanılarak ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

            . … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Radyo Televizyon Yayımcılık Anonim Şirketi'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından her ne kadar haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine yazılı bildirimde bulunulmamış ise de, idarece davacının asıl amme borçlusu olan şirkete borcu olduğuna ve borcun miktarına ilişkin somut bir tespit yapılmadığı, anlaşıldığından davacı adına, borç zimmetinde sayılmak suretiyle 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesine dayanılarak ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

              sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Amme alacağının asıl borçlusu ... Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Nakliye Ticaret Limited Şirketi’nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacıdan olan alacağına 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca haciz konulduğunu duyuran haciz bildirisine süresinde itiraz edilmediğinden bahisle davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... , ... ilâ ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: ... Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Nakliye Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen Bs bildirim formlarından hareketle anılan şirketin davacıya 239.016,00 TL tutarında mal teslimi veya hizmet ifasında bulunduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine anılan şirketin vergi borcu nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesi uyarınca davacı adına ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, 6183 Sayılı Yasaya dayalı istihkak iddiasının kaldırılmasın isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: …'e ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

                    Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı Kurumun, dava dışı F....M... prim borcundan dolayı davacıdaki hak ve alacaklarına haciz koyulduğuna dair 6183 sayılı Kanun'un 79.maddesine göre düzenlenen haciz bildirisi gönderdiği, davacının haciz bildirisini 20.01.2012 tarihinde tebliğ aldığı, ancak süresi içinde borca itiraz etmediğinden davacıya 10.03.2012 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği ve davacı şirketin araçları üzerine haciz koyulduğu, davacının ihtirazi kayıtla 17.05.2012 tarihinde işçisi F... M... davalı Kuruma olan borcunu ödediği, mahkemece 07.02.2013 tarihinde 2012/421E, 2013/75K numarası ile verilen ilk kararda davacının dava dışı F.... M... hakkında davalı Kurum tarafından başlatılan icra takibinin durdurulmasını istediği gerekçesi ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, Dairemiz tarafından davanın 6183 sayılı Yasa'nın 79.maddesi uyarınca açılan bir dava olduğundan işin esasına girilip incelenmesi için kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu