İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2019/636 ESAS - 2021/699 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/21771 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/500 KARAR NO : 2021/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2020/45 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki veya Devamı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacının 16/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/05/2019 tarihinde adına kayıtlı iş yerinde oğlu T4 borcuna ilişkin her ne kadar iş yerinde haciz yapılmış ise de, iş yerinde T4 hiçbir hak ve alacağının bulunmadığı, haciz sırasında ve kendisinin olmadığı bir zamanda hiçbir araştırma yapılmadan kendisine ait malların haczedildiği, haciz tutanağında 200 adet erkek ayakkabısından bahsedilmiş ise de, ayakkabılar sayılmadan hayali olarak yazıldığını, faturadan da anlaşılacağı üzere 16.680,00 TL'lik ayakkabı bulunduğunu, haczin 40 dakika içerisinde yapıldığı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/500 KARAR NO : 2021/829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2020/45 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki veya Devamı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacının 16/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/05/2019 tarihinde adına kayıtlı iş yerinde oğlu T4 borcuna ilişkin her ne kadar iş yerinde haciz yapılmış ise de, iş yerinde T4 hiçbir hak ve alacağının bulunmadığı, haciz sırasında ve kendisinin olmadığı bir zamanda hiçbir araştırma yapılmadan kendisine ait malların haczedildiği, haciz tutanağında 200 adet erkek ayakkabısından bahsedilmiş ise de, ayakkabılar sayılmadan hayali olarak yazıldığını, faturadan da anlaşılacağı üzere 16.680,00 TL'lik ayakkabı bulunduğunu, haczin 40 dakika içerisinde yapıldığı...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/703- 545 E-K sayılı kararının incelenmesinde; talebin istihkak iddiası sebebiyle takibin taliki veya devamına yönelik olduğu, 3. kişinin istihkak iddiasının değerlendirilmesinin dosya üzerinden yapıldığı 3. Kişinin istihkak iddia ettiği haczedilen menkuller yönünden takibin devamına ve 3....
-K A R A R- İncelenmesi gerekli görüldüğünden; 1.İstihkak iddiası ile ilgili (asıl icra müdürlüğünce) İİK’nun 97/2. maddesi anlamında prosedür işletilmişse, buna ilişkin alınan ilk karardan itibaren tüm evrak ve tebligat parçaları ile varsa istihkak iddiasına itiraz dilekçesinin ve takibin devamı yönündeki Mahkeme kararı ile bunun üçüncü kişiye tebliğ edildiği tarihi gösterir tebligat parçasının onaylı örneğinin, 2.Asıl icra dosyasındaki takip talebinin onaylı örneğinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bildirilen adreslerine ödeme emri tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği alacaklı vekilinin talebi üzerine 31/10/2019 tarihinde şirket adresinde yapılan haciz sırasında 15.000- TL değerli menkul mal haczedildiği, haciz sırasında 3.şahıs T1 lehine istihkak iddiasında bulunulduğu, icra müdürlüğünün takibin devamı ya da taliki yönünden dosyayı icra mahkemesine sevki üzerine İstanbul Anadolu İHM'nin 2019/ 831- 786 E-K sayılı 29/11/2019 tarihli kararıyla takibin devamına karar verildiği, takibin devamı kararı üzerine alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda aynı mahalde 16/12/2019 tarihinde hacize gidildiği, bu haciz yönünden de İstanbul Anadolu 5 İHM'nin 2020/183 esas sayılı dosyasında 10/02/2020 tarihli kararla takibin devamına karar verildiği, mahkeme kararlarının üçüncü şahsa 24/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, istihkak davasının 3. şahıs tarafından 23/12/2019 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Buna göre hesaplama yapıldığında 2013 yılında İcra Mahkemeleri’nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu 5.240,00 TL’sının üzerinde bulunmalıdır. İİK’nun 363. maddesinin 1. fıkrasının 7. bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda temyiz konusu mahcuzların değeri 5.240,00.-TL’sının altındadır....
İcra Müdürlüğünün 2021/8331 Esas sayılı dosyasında verilen İİK 99.maddesine göre istihkak davası açmak üzere kendilerine süre verilmesine ilişkin 23/06/2021 tarihli keyfi ve hukuka aykırı müdürlük kararının kaldırılmasına, haczedilen mallar yönünden İİK 97.maddesine göre takibin devamı ve taliki yönünde karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine tevdiine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/1715 esas sayılı dosyasında alacaklı T3 tarafından borçlular T7 T5 ve T6 aleyhine 30/12/2016 keşide tarihli bir adet çeke dayalı olarak fer'ileri ile birlikte toplam 64.193,29- TL alacağın tahsili için 13/01/2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, borçlulardan T7 ödeme emrinin Piri Mehmet Paşa Mahallesi, Hacı Pervane Caddesi, No 23/B Silivri/İstanbul adresinde 19/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takip dosyasında 17/05/2017 tarihinde bu adreste yapılan haciz sırasında borçlu T7 hazır olduğu, mahalde hazır bulunan Şeyma Serin'in babası Murat Serin lehine istihkak iddiasında bulunduğu, alacaklı vekilinin istihkak iddiasını reddi üzerine mahalde menkul haczi yapıldığı, bu haciz sırasında iş bu davaya konu olan makineler ve laptopta haczedilmesine rağmen davacı lehine istihkak iddiası ileri sürülmediği, Murat Şerin'in istihkak iddiası üzerine icra müdürlüğünce takibin taliki veya devamı yönünden dosyanın icra mahkemesine sevkedildiğini...
Davalı alacaklı vekili, davacının rehin iddiasının istihkak iddiası değil itiraz niteliğinde olduğunu davacının talebinin Bakırköy 2.İcra Mankemesinin 2010/1570 Esas 2010/1667 Karar sayılı dosyasından red edildiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, Bakırköy 2.İcra Mankemesinin 2010/1570 Esas 2010/1667 Karar sayılı dosyasında aynı konuda dava açıldığı ve kesinleştiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı 3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak iddasına ilişkindir. 1.Davacı 3.kişi vekili 13.08.2010 tarihinde verdiği dilekçe ile istihkak iddiasında bulunmuştur....
