Talimat sayılı dosyası ile 27/05/2019 tarihinde fiili hacze gidildiği, bir kısım menkul mallara haciz uygulandığı, davacı şirket vekilinin istihkak iddiasında bulunduğu ve haczedilen menkul malların davacı şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığı, istihkak iddiasının esas icra müdürlüğüne bırakılmasına karar verildiği, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı hususunda karar vermek üzere dosyayı .... İcra Hukuk Mahkemesine gönderdiği, anılan mahkemenin 14/06/2019 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile takibin devamına, dosyamız davacısı olan şirkete de 7 gün içerisinde istihkak davası açmak üzere süre verilmesine karar verildiği sonrasında takip alacaklısı davalı şirketin talebi üzerine .... İcra Dairesi'nin ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2017/771 ESAS - 2021/646 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 34....
No:51 Bodrum/ Muğla " adresinde haciz uygulandığını, davacı 3.kişi tarafından istihkak iddia edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce haczin İİK'nın 96 ve 97.maddelerine göre işlem yapılmasına karar verilerek dosyanın takibin devamı ya da taliki konusunda karar verilmek üzere icra mahkemesine sevk edildiğini, Bodrum 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/124 E.sayılı dosyasında verilen 12/03/2022 tarihli kararda icra dosyasının içeriğine göre takibin devamına karar verildiğini, Takibin devamı kararı üzerine aynı adreste 22/03/2022 günü tekrar haciz yapıldığını, davacının mahalde istihkak iddiasında bulunduğunu, mahkemece İİK'nın 97.maddesine göre takibin devamına karar verilmiş olup bu kararın aynı zamanda ispat külfetinin davacıda olduğuna da karine teşkil ettiğini, mahalde yapılan ilk hacze ilişkin olarak İcra Müdürlüğünce 26/02/2022 tarihli kararıyla istihkak iddiası üzerine karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine sevk edilerek karar verildiğini, dosya borçlusu ile davacı 3.şahıs şirket aynı iş...
İnceleme konusu karar, İstihkak iddiası nedeniyle Takibin Devamı kararına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda, somut olayda Mahkemece takibin ertelenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken istihkak iddiasının kabulüne ve haczin kaldırılmasına ilişkin yazılı biçimde hüküm kurulması hatalı olduğu gibi, İİK’nun 97/13. maddesinde; yer alan “...Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36 ncı maddede gösterilen teminat alınır....” düzenlemesi gereğince, takibin taliki halinde teminat alınması gerektiği halde Mahkemece, teminat alınmamış olması da doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. .//.....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2017/137 2017/1235 DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün, 2015/5087 sayılı takip dosyasında yapılan 30.03.2015 günlü hacizde, üçüncü kişi şirketin istihkak iddiasında bulunduğu, alacaklının istihkak iddiasını kabul etmediği bildirilerek İİK’nin 96, 97. maddeleri gereğince takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmek üzere icra dosyası İcra Mahkemesine gönderilmiştir....
titizlikle yapma yükümlülüğü olan istihkak iddia eden üçüncü kişinin elinde sahibi bulunduğunu iddia ettiği mallara ilişkin fatura olmamasının düşünülemeyeceğini, borçlunun ticari faaliyetlerini oğlu üzerine kurduğu işletme üzerinden devam ettiğini, icra müdürlüğünce hacizde istihkak iddia edilmesi üzerine İİK'nın 97. maddesine göre takibin devamı ya da taliki hususunda karar vermek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar vermesi gerekirken İİK'nın 99. maddesine göre işlem tesis etmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, istinaf taleplerinin kabulüne, 18/07/2022 tarihli haczin İİK'nın 97. maddesine göre yapılmasına, takibin devamına karar verilmesine, yargılama gideri ve harcın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1821 KARAR NO : 2019/1991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANGAZİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2018/73 2019/22 DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; alacaklı T3 tarafından borçlu Denk mermer aleyhine İnegöl 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/624 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine bağlı olarak Orhangazi İcra Müdürlüğü' nün 2018/91 Talimat dosyası ile müvekkili olan 3....
İİK'nın 96 ve devamı maddesine göre, borçlu tarafından 3. kişi lehine veya 3. kişi tarafından bizzat kendi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK'nın 97/1 maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir. Bu karar tefhim veya tebliğ edilmediği takdirde hacizli mal satılıp bedeli alacaklıya ödeninceye kadar 3. kişi tarafından istihkak davası açılabilir. 3.Üçüncü kişinin haciz müzekkeresine karşı mevduat hesabı üzerinde rehin hakkı bulunduğunu ileri sürmesi ise, İİK'nın 96/1 uyarınca istihkak iddiası niteliğinde olup, icra müdürünün istihkak prosedürünü düzenleyen İİK’nın 96-97 maddelerinde yazılı kurallara göre işlem yapması gerekir. 4....
