Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; 23.05.2015 tarihli haciz sırasında mahcuzlarla ilgili davacı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğu ve haczi yapan icra memurunun istihkak iddia edene istihkak davası açmak için 7 günlük süre verdiği, bunun üzerine 3. kişi tarafından eldeki davadan önce 30.03.2015 tarihinde dava konusu haczin İİK 97. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ilişkin müdürlük kararının iptali için şikayet yoluna başvurulduğu, bu tarihten çok sonra 23.07.2015 tarihinde İcra Müdürlüğünce İİK 96-97 maddeleri uyarınca takibin devamı veya taliki hususunda karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği, İcra Hukuk Mahkemesince 29.07.2015 tarihinde takibin devamına karar verildiği, eldeki davanın ise prosedür işletilmesi beklenilmeden 3. kişi tarafından 08.05.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/383 KARAR NO : 2023/373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/61 ESAS 2022/68 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlunun ve üçüncü kişi T3 istihkak iddiasının haksız ve yersiz olduğunu, menkul niteliğindeki koyunların borçlunun elindeyken haczedildiğini, üçüncü kişinin beyanlarının gerçek dışı ve samimiyetten uzak olduğunu, müvekkilinin borçlu T5 150 adet koyun sattığını ve bunun karşılığında borçlunun 200.000,00 TL'lik senedi müvekkiline verdiğini, borçlu T5 eniştesi...
Davacı 3.kişinin istihkak iddiasına alacaklı tarafından itiraz edilmesi üzerine, icra mahkemesince İİK'nun 97/1 maddesindeki prosedür işletilerek dosya takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmiş, mahkemece takibin devamına ilişkin olarak verilen 13.06.2011 tarihli karar davacıya 22.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı 3.kişi ise bu kararın kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten çok sonra 27.07.2011 tarihinde dava açmıştır. Davanın süresinden sonra açılması nedeniyle reddine ve davalı alacaklı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine ve nisbi vekalet ücretine hükmolunması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İnceleme konusu karar, İstihkak iddiası nedeniyle Takibin Devamı kararına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aleyhine İİK'nın 97. maddesi hükümlerine göre istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı istemli olarak dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 30/05/2018 tarihli karar ile 3. Kişinin istihkak iddiasını destekler mahiyette takibin talikini gerektirecek nitelikte dosya kapsamında yeterince kanıt bulunmadığından, takibin devamına, 3. Şahsın istihkak davası açmakta muhtariyetine karar verildiği, Davacı tarafça, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile istihkak davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; 15/01/2019 tarih ve ... E. 2019/20 K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Az yukarıda da açıklandığı üzere, davacı taraf Mahkememiz iş bu dosyasında; ... Müdürlüğünün ... E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS 2022/91 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı (İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu taşınmazların hukuken gerçek malikleri takip borçlusu olmayan takip dışı üçüncü kişi sıfatındaki davacı müvekkilleri olmaları nedeniyle taşınmazlar...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS 2022/91 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı (İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu taşınmazların hukuken gerçek malikleri takip borçlusu olmayan takip dışı üçüncü kişi sıfatındaki davacı müvekkilleri olmaları nedeniyle taşınmazlar...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2017/771 ESAS - 2021/646 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 34....
No:51 Bodrum/ Muğla " adresinde haciz uygulandığını, davacı 3.kişi tarafından istihkak iddia edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce haczin İİK'nın 96 ve 97.maddelerine göre işlem yapılmasına karar verilerek dosyanın takibin devamı ya da taliki konusunda karar verilmek üzere icra mahkemesine sevk edildiğini, Bodrum 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/124 E.sayılı dosyasında verilen 12/03/2022 tarihli kararda icra dosyasının içeriğine göre takibin devamına karar verildiğini, Takibin devamı kararı üzerine aynı adreste 22/03/2022 günü tekrar haciz yapıldığını, davacının mahalde istihkak iddiasında bulunduğunu, mahkemece İİK'nın 97.maddesine göre takibin devamına karar verilmiş olup bu kararın aynı zamanda ispat külfetinin davacıda olduğuna da karine teşkil ettiğini, mahalde yapılan ilk hacze ilişkin olarak İcra Müdürlüğünce 26/02/2022 tarihli kararıyla istihkak iddiası üzerine karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine sevk edilerek karar verildiğini, dosya borçlusu ile davacı 3.şahıs şirket aynı iş...
Bu kapsamda, somut olayda Mahkemece takibin ertelenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken istihkak iddiasının kabulüne ve haczin kaldırılmasına ilişkin yazılı biçimde hüküm kurulması hatalı olduğu gibi, İİK’nun 97/13. maddesinde; yer alan “...Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36 ncı maddede gösterilen teminat alınır....” düzenlemesi gereğince, takibin taliki halinde teminat alınması gerektiği halde Mahkemece, teminat alınmamış olması da doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. .//.....
