TALEP Ürgüp İcra Dairesi'nin 2019-322 Esas sayılı dosyasında 29.3.2022 tarihinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması ve alacaklı vekilince istihkak iddiasına karşı çıkılması nedeniyle İİK'nın 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosya İcra Mahkemesine gönderilmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hacze konu cam balkon, tente, oyun parkı, 19 adet aydınlatma direği dışındaki menkullerin daha önceden aynı yerde 13.8.2021 tarihinde haczedildiği, 03/03/2022 tarihinde ... isimli şahsa açık artırma sonucunda 44.100,00 TL karşılığında ihale olunduğu, satışı kesinleştikten sonra 17/03/2022 tarihinde ... isimli şahsa teslim edildiği, 21/03/2022 tarihli Eşya Kontrat Sözleşmesi uyarınca ... isimli şahıs tarafından borçlu ...'...

İcra Dairesinin 2020/14533 Esas sayılı dosyasından hacze gelindiğini, belirli malların haczedildiğini, haciz sırasında müvekkili şirket yetkilisinin haczedilen mallara ilişkin istihkak iddiasında bulunduğunu, karşı tarafın istihkak iddiası nedeniyle İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/181 Esas sayılı dosyasından istihkak iddiası ile ilgili olarak takibin devamına karar verildiğini, karar tebliğ olunmadan Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/4950 Talimat sayılı dosyasından 03/06/2021 tarihinde belli malları tekrardan haczedildiğini, şirket yetkililerinin istihkak iddiasında bulunduklarını, İstanbul 9....

Buna göre hesaplama yapıldığında 2013 yılında İcra Mahkemeleri'nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyizin konusu 5.240,00 TL'nin üzerinde bulunmalıdır. İİK'nun 363. Maddesinin 1. fıkrasının 7. bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda, temyiz konusu mahcuzların değeri 5.240,00 TL'nin altındadır....

İcra Müdürlüğünün 2018/41278 E. Sayılı dosyasında yapılan icra takibinde, daha önce aynı adrese haciz işlemi için gidildiği ve borçlu şirkete ait evraklar bulunduğundan haciz işlemi yapıldığını, aynı taraflara ait bir başka icra dosyasında yapılan haciz işleminde borçluya ait bulunan kayıtların varlığı ve aynı mallar üzerinde istihkak iddiası hakkında verilmiş takibin devamı kararı ile ve açıklanan beyanları ile organik bağın halihazırda ortaya konulduğunu, İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/802 E. Sayılı dosyasında davanın, tarafların anlaşmasına ilişkin davacı vekilinin beyanları ve davalının davayı kabul etmesi ile kabulüne karar verilmiş olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından başlatılan icra takibinde yapılan hacze yönelik istihkak iddiasında bulunulduğu, istihkak iddiasının alacaklı vekili tarafından kabul edilmediği, icra müdürlüğü tarafından İİK 99....

Tebligat yönetmeliğinin 21.maddesinde de tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı, veya o sırada evrakı bizzat alamayacak olduğu takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının dilekçesinde ve talebinde söz konusu haczedilen aracın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, bunun bir istihkak iddiası olduğu, araç borçlu adına kayıtlı olduğundan haciz konulduğu, burada icra müdürlüğünün yapması gereken işlemin borçlu nezdinde haczedilen mallara yönelik istihkak iddiasını değerlendirip İİK 96- 97. maddeye göre istihkak prosedürünü işletmek olacağı, ancak icra müdürünün istihkak iddiasını doğrudan kendisinin reddettiği, icra müdürlüğünün böyle bir takdir yetkisi olmadığı, gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Düzce İcra Dairesi'nin 2017/8997 esas sayılı dosyasından alınan 09/09/2019 tarihli kararın kaldırılmasına, 3. kişinin İİK 96- 97 maddesine dayalı istihkak talebine ilişkin icra müdürlüğünün yasal prosedürü uygulaması gerektiği hususunun ihtarına karar verilmiştir....

Mermer-...’e ait olduğu bildirilerek istihkak iddiasında bulunulduğunu, her iki hacizde de, lehine istihkak iddia edilen firmalarda temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, ayrıca İcra Müdürlüğünce dosyanın İİK’nin 97.maddesine göre karar verilmek üzere İcra Mahkemesine gönderilmesi gerekirken taraflarına dava açmak üzere süre verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yetkili şahıslarca yapılmış geçerli istihkak iddiası bulunmadığının tespitine ve taraflarına dava açmak üzere süre verilmesine ilişkin İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı üçüncü kişi ... Ambalaj Plastik Kimya San. Ve Tic. Ltd....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/322 ESAS, 2019/1460 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını müvekkili hakkında Ankara 2. ATM'nin 2018/862 esas sayılı dosyasında konkordato geçici mühlet kararı verildiğini İİK 285 ve devamı maddeleri gereğince müvekkili hakkında takip yapılamayacağını söyleyerek takibin iptalini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/490 2021/712 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/1298 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibi neticesinde Ertuğrul Mahallesi 142 Sokak Dörtçelik Evleri F Blok N.3 F/B Nilüfer Bursa adresinde 04.11.2020 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, haciz işlemi sırasında davalı 3. Kişi tarafından istihkak iddia edildiğini, icra müdürlüğünce haciz işleminde ileri sürülen istihkak iddiası için İİK 99....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/146 ESAS 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : VEKİLLERİ : Av. FARUK KAVUZ; T. Cemal Beriker Bulvarı, Adana Ticaret Merkezi Kat: 7 No: 41 Seyhan/ ADANA DAVALI-3.KİŞİ : 1- EM SEN İNŞAAT TAAHHÜT MOBİLYA AKSESUARLARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. FATİH ÜNSAL DAVALI-BORÇLU : 2- T2 - - Pınar Mah. 74048 Sk. No:5 İç Kapı No:16 Seyhan/ ADANA DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/9/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/9/2023 Adana 7....