İİK'nin 96/1. maddesinde, 3. kişinin haczedilen mal ve hak üzerinde mülkiyet veya rehin hakkına dayanarak istihkak iddiasında bulunabileceği öngörülmüştür. Gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında “mülkiyet ve rehin hakları” sözcüklerinin sınırlandırıcı anlam taşımadığı, ayrıca sınırlı ayni haklara, tapuya şerh verilmiş kişisel haklara, hapis hakkına, mülkiyeti muhafaza sözleşmesine, intifa hakkına dayanarak da istihkak iddiasında bulunulabileceği kabul edilmektedir. Ancak somut olayda, davalı yukarıda yazılı haklara değil, yalnızca kiracılık sıfatına dayanmıştır. Kural olarak kiracının istihkak iddiasında bulunma hakkı yoktur. Kira sözleşmesi sadece taraflar yönünden sonuç doğurur. Diğer bir deyişle kira ilişkisinden kaynaklanan şahsi haklar sözleşmenin tarafı olmayan kişilere karşı ileri sürülemez. (Benzer karar Yargıtay 8....

Maddede geçen karinenin aksini ispatlayamadığı gerekçesi ile istihkak davasının kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, İİK'nın 96 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişinin istihkak istemine ilişkindir Haciz istihkak iddia eden 3. Kişinin şube sicil adresinde 15/01/2018 tarihinde yapılmış olup, haciz tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde 22/01/2018 tarihinde açılan dava ile icra mahkemesinde istihkak iddiası ileri sürülmüştür. Bu itibarla süresinde geçerli bir istihkak iddiası bulunduğundan davalının, üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası bulunmadığı iddiası yerinde görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 3. kişinin istihkak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu edilen istihkak iddiasına konu menkullerin değerinin 4.500,00 TL olduğu, bu miktarın 12.600,00 TL kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından söz konusu mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir. "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlığını taşıyan İİK'nın 365.maddesinde "İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. İstinaf yoluna başvuran kişi ret kararını kabul etmezse, istinaf dilekçesi diğer tarafa tebliğ edildikten sonra, karar sureti ve verilirse cevap dilekçesiyle birlikte yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/1066 ESAS - 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü 2019/27709 E. Sayılı dosyasından yazılan talimat gereği Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü 2019/189 Talimat sayılı dosyasından borçlunun Orhangazi Mah. Kütahya Yolu Meydanı No.306 Odunpazarı/Eskişehir adresine 12.09.2019 tarihinde haciz tatbik edildiğini, haciz mahallinde hazır bulunan, Borçlu T5 Day. Tük. Mal. Tic. Ve San. Ltd....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2020/977 ESAS - 2022/936 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi Davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular T3 ve Aytuğ T4 Tic. Ltd....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/788 ESAS, 2021/825 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılından bu yana faaliyette bulunduğu Çamçeşme Mah. Fabrika Sok....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK 97. maddesi uyarınca açtıkları davada, istihkak idiaslarının kabulü ile haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2020/590 2022/68 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası olan T5 ve Güven Un ve Yem Gıda Ltd.Şti. hakkında başlatılan Bursa 2....

DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/22344 Esas sayılı dosyasında alacaklısı olduğu borç için davalı bankaya borçlunun hesaplarında bulunan paralara haciz konulmasını talep ettiğini ancak davalı bankanın istihkak davasında bulunduğunu, haciz talep tarihi itibariyle borçlunun bankada bulunan paraların kullanılabilecek durumda olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/614 ESAS 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İnönü Mah. Minber Sk. No:2/3 Sancaktepe/İstanbul adresinde 02/09/2020 tarihinde Anadolu 4. İcra Müdürlüğü 2019/8527 Esas sayılı dosya kapsamında haciz işlemi için gelindiğini ve şirkete ait malların haczedildiğini, müvekkil şirket yetkilisi malların kendi şirketine ait olduğunu ve borçlu şirket ile herhangi bir ilgisi olmadığını belirtmesine rağmen haciz işleminin gerçekleştirildiğini, Anadolu 4. İcra Müdürlüğü 2019/8527 Esas sayılı dosya borçlusu Selteks Moda San....