Kişinin İİK'nun96 vea onu izleyen maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu taşınır mallar 25.6.2007 tarihinde 3. Kişi davacı huzurunda haczedilmiş ve 3. Kişi bu mallar hakkında istihkak iddiasında bulunmuştur. İstihkak iddiası ile yasada öngörülen hak düşürücü dava süresi kesilmiştir. İstihkak iddiası üzerine İİK'nun 97/1 maddesinhdeki prosedür işletilmiş İTM'nun takibin devamına ilişkin kararı ise 3. Kişiye tebliği edilmemiştir. Bu karar 3. Kişiye tebliğ edilmeden dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından 3. Kişinin davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödenmesine kadar açabileceği kuralı gereği davacının 24.8.2007 tarihinde açtığı davanın yasal süre içinde açılmış olduğunun kabulü gerektiği açık olup işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile süreden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/79 ESAS 2022/249 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353 maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 8....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 3. kişinin istihkak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu edilen istihkak iddiasına konu menkullerin değerinin 4.500,00 TL olduğu, bu miktarın 12.600,00 TL kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından söz konusu mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir. "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlığını taşıyan İİK'nın 365.maddesinde "İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. İstinaf yoluna başvuran kişi ret kararını kabul etmezse, istinaf dilekçesi diğer tarafa tebliğ edildikten sonra, karar sureti ve verilirse cevap dilekçesiyle birlikte yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/327 ESAS - 2021/1455 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/32181 Esas sayılı dosyasından alınan talimatla Bakırköy 9....

İİK'nin 96/1. maddesinde, 3. kişinin haczedilen mal ve hak üzerinde mülkiyet veya rehin hakkına dayanarak istihkak iddiasında bulunabileceği öngörülmüştür. Gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında “mülkiyet ve rehin hakları” sözcüklerinin sınırlandırıcı anlam taşımadığı, ayrıca sınırlı ayni haklara, tapuya şerh verilmiş kişisel haklara, hapis hakkına, mülkiyeti muhafaza sözleşmesine, intifa hakkına dayanarak da istihkak iddiasında bulunulabileceği kabul edilmektedir. Ancak somut olayda, davalı yukarıda yazılı haklara değil, yalnızca kiracılık sıfatına dayanmıştır. Kural olarak kiracının istihkak iddiasında bulunma hakkı yoktur. Kira sözleşmesi sadece taraflar yönünden sonuç doğurur. Diğer bir deyişle kira ilişkisinden kaynaklanan şahsi haklar sözleşmenin tarafı olmayan kişilere karşı ileri sürülemez. (Benzer karar Yargıtay 8....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2020/977 ESAS - 2022/936 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi Davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular T3 ve Aytuğ T4 Tic. Ltd....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/788 ESAS, 2021/825 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılından bu yana faaliyette bulunduğu Çamçeşme Mah. Fabrika Sok....

Maddede geçen karinenin aksini ispatlayamadığı gerekçesi ile istihkak davasının kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, İİK'nın 96 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişinin istihkak istemine ilişkindir Haciz istihkak iddia eden 3. Kişinin şube sicil adresinde 15/01/2018 tarihinde yapılmış olup, haciz tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde 22/01/2018 tarihinde açılan dava ile icra mahkemesinde istihkak iddiası ileri sürülmüştür. Bu itibarla süresinde geçerli bir istihkak iddiası bulunduğundan davalının, üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası bulunmadığı iddiası yerinde görülmemiştir....

İstinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince açılan istihkak davasında tedbir kararı bulunmadıkça istihkak iddiasında bulunulan mahcuzlara yönelik takibin devam edeceği, 14.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen hacizde şikayetçi üçüncü kişi şirketin istihkak iddiası nedeniyle takibin devamına karar verilmiş olduğu, bu karara dayanılarak muhafaza işlemi sırasında ihtirazi kayıt ile de olsa mahcuzlar nedeni ile yapılan ödeme bulunduğu, takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı bulunmadığından, paranın alacaklıya ödenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar şikayetçi üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK 97/11. maddesi “ İstihkak davası neticelenmeden mahcuz mal paraya çevrilmiş bulunursa merci hakimi iş bu bedelin yargılama neticesine kadar ödenmemesi veya teminat karşılığında veya halin icabına göre teminatsız derhal alacaklıya verilmesi hususunda ayrıca karar verir.” hükmünü içerir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/17 ESAS 2022/586 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Barbaros Mah. Sıraselviler Cad. Adalet Plaza No:4/13 Kocasinan/KAYSERİ DAVALI : 1- PARKES PLASTİK VE AMBALAJ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ (İstinaf Talep Eden) : Av. MUHİTTİN ARSLAN Koşuyolu Mah. Muhittin Üstündağ Cad. No:13 Kadıköy/İSTANBUL DAVALI : 2- ÜÇEL BAKLİYAT TOPTAN GIDA TARIM İNŞ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ŞİLAN ENGİN Belde Mah. 3262 Sok. Hukukçular Plaza Kat:3 No:9 Merkez/BATMAN DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2022 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde asıl ve birleşen dosya davalısı Parkes Plastik ve Ambalaj San. Tic. Ltd....