İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/440 ESAS 2019/785 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI ALACAKLI : İSA TOPAL - VEKİLİ : Av. MURAT LAVSAÇ - [16066- 60970- 96923] UETS DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan), haczedilmezlik şikayeti ve İİK'nun 99. Maddesine göre haczin yapılmış sayılması 2019/472 E sayılı dosyanda DAVACI 3. KİŞİLER : 1- RIDVAN BOZKURT - 2- RABİA BOZKURT - VEKİLİ : Av. KÜBRA ERŞAHİN - [16364- 63070- 75273] UETS DAVALI ALACAKLI : İSA TOPAL - VEKİLİ : Av. MURAT LAVSAÇ - [16066- 60970- 96923] UETS DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan), haczedilmezlik şikayeti ve İİK'nun 99. Maddesine göre haczin yapılmış sayılması KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mersin 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2018/228 ESAS 2020/548 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7082 Esas sayılı dosya borçlusu Hermak Metal .... Şti. nin borcu nedeniyle takip dışı 3.kişi müvekkili şirketin Esenler Mh. Kahramanlar Cd. No:45 Pendik/İstanbul adresine gelinerek müvekkil şirkete ait malların borçlu Özber Dinçay'a yediemin olarak teslim edildiğini, haczedilen malların Hermak Metal İmalat..... Şti.'ye ait olmayıp Hermak Mekatronik .... Şti.'...

Kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2015/7485 esas sayılı takip dosyası ile, takip alacaklısı banka tarafından davalı-borçlu ve dava dışı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, 07/10/2015 tarihli haciz tutanağı ile, menkul haczi yapıldığı, davalı-3.kişi T8 tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, İİK.nun 99. maddesi gereğince alacaklı vekiline dava açması için 7 günlük süre verildiği iş bu davanın alacaklı tarafından süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 106. maddesine göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK'nın 110.maddesine göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer. Ancak haczedilen mal hakkında, İİK'nın 97/8. maddesi gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki isteğine ilişkin olup; Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Yargıtay iş bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki isteğine ilişkin olup; Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Yargıtay iş bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek murafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir.” şeklindedir. Yine aynı Kanunun aynı maddesinin 3. fıkrasına göre; takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan teminat alınacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise üçüncü şahıs, takibin talikine veya devamına ilişkin kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde dava açmaya mecbur kılınmış, bu süre zarfında dava açılmadığı takdirde üçüncü şahsın istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, takibin taliki kararı verilmesi halinde de dava açma yükünün yasa gereği üçüncü kişiye ait olduğu açıkça düzenlenmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınır mal nedeniyle üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir. Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2012/67 E sayılı (eski no 2021/156) dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklısının Süleymanoğulları Mühendislik İnşaat Taahhüt Elektrik Plastik Orman Ürünleri Sna ve T3 olduğu, borçlunun Korzay Mühendislik Taahhüt ve T3 olduğu, takibin 284.968,00- TL meblağlı 12 adet fatura bedeli ve cari hesaba ilişkin olduğu 29/11/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile Ayancık İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/8 Esas ve 2021/14 Kararı uyarınca takibin devamına ve T1 istihkak davası açmak üzere muhtariyetine dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki veya Devamı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece 14.06.2016 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İlk karar İİK'nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil olmayan bir karardır. Bu nedenle temyiz isteğinin reddine ilişkin son karar İİK'nun 365 ve HUMK'nun 432. maddeleri gereği Yasa'ya uygun bulunmakla ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/911 ESAS, 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. T2 - 858 Sokak No:4 Nişli Han Kat:2/207 35250 Konak/ İZMİR DAVALI : 2- T5 SAN TİC LTD Egemenlik Mah 6121 Sok No:1/267 Merkez Çarşısı Sit Işıkkent Bornova/ İZMİR DAVA : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 G.KARAR YAZIM T. : 24/01/2022 İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı-karşı davalı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.nun 99. Maddesi uyarınca 12.07.2016 tarihli hacizde 3. şahsın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı üçüncü kişi şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı- karşı davacı 3. şahıs LYD Gıda... Ltd....

Gölcükler Mevki. 60, 61 parsel Mustafakemalpaşa / Bursa adresinde menkul haczi yapıldığı, davacı-3.kişiler tarafından istihkak iddiası bulunulduğu, istihkak iddiasının asıl icra dairesince değerlendirilmesine karar verildiği, asıl icra dairesince dosyanın tevdi edildiği Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarihli 2021/121- 145 E.K sayılı ilamı ile 3.şahsın 7 gün içinde istihkak davası açmakta muhtariyetine dair karar verildiği görülmüştür. Davacı üçüncü kişi T1 26/01/2021 tarihinde haciz yerindeki beyanı ve icra dosyasına sunduğu 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile süresi içinde istihkak iddiasında bulunmuştur. İcra dosyasına süresinde bildirilen istihkak iddiası ile yasada öngörülen hak düşürücü dava açma süresi kesilmiştir. İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nun 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir....