Ancak; 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 19.maddesi tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın kamulaştırmayı yapan idare adına tescilini düzenlemekte olup, irtifak hakkı tesisi ile ilgili bir hüküm içermemekte ise de anılan yasa mülkiyet kamulaştırması hakkında olduğu kadar, irtifak hakkı kurulmasına ilişkin hükümleri de kapsamaktadır. Yasanın 4.maddesi kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesis edilebileceğini öngördüğüne göre, mülkiyet kamulaştırmasına ilişkin kuralların kısmen de olsa irtifak kamulaştırmaları hakkında da uygulanması gerekir. İrtifak hakkının tapuya tescil edilebilmesi için de taşınmazın tapuda kayıtlı olması zorunludur....
Bu durumda her bir davalının hissesi ile ilgili olarak taşınmazın tamamında 3292,12 m2'lik irtifak hakkı tesis edildiği belirtilmek suretiyle bu hakkın tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu hususta infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden (davalıların her birinin hissesine 823,03 m2'lik daimi irtifak hakkının davacı idare adına tesisine) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (davalıların tapudaki hisselerine, taşınmazın tamamından 3292,12 m2 daimi irtifak hakkı tesis edildiğinin şerh edilerek, davalıların hisseleri ile ilgili olarak, bu hakkın davacı idare adına tapuya tesciline) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazdan geçen irtifak hakları ile pilon yerlerinin yüzölçümü belirtilmek suretiyle davacı payının iptali ile davalı idareler adına tescili yerine, infazda tereddüt uyandıracak şekilde pilon yeri olarak tescil edilmesi gereken alanlar için irtifak hakkının tesis edilmesi ve irtifak alanları için tescil hükmü kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin son fıkrasının tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili, Mamak ilçesi, Üreğil mahallesinde kain 50188 ada 1 parseldeki Harita Mühendisi Özgür Endoğru'nun 31/05/2019 tarihli raporunda belirtilen TEİAŞ'ın sorumluluğundaki 154 kV enerji iletim hattına ait 144 m²’lik pilon yerinde davacı payının iptali ile davalı TEİAŞ adına tescili ile 13.136 m²’lik irtifak hakkının davacı payı oranında davalı TEİAŞ adına tapuya tesciline, TEDAŞ'ın sorumluluğundaki 34,5 kV enerji iletim hattına ait 35 m²'lik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1365 KARAR NO : 2021/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİCE(KARABÜK) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/30 ESAS, 2019/135 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma KARAR : Dava; Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca irtifak hakkının tespiti ve tapuya tescili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük İli Yenice İlçesi, Şenköy Köyü 123 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 1983 yılında tapu kütüğüne tescil edilmiş irtifak hakkının kadastro çalışmalarında maddi hata sonucu tapu kaydında eksik gösterilmiş olduğunu, bu nedenle Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının tespiti ve tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil isede; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (Boru hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.(...) adına tapuya tesciline) cümlesinin çıkartılmasına yerine, (Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. M.E...
Ancak; 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil isede; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (Boru hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.(...) adına tapuya tesciline) cümlesinin çıkartılmasına yerine, (Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil isede; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (Boru hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.(...) adına tapuya tesciline) cümlesinin çıkartılmasına yerine, (Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil isede; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (Boru hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.(...) adına tapuya tesciline) cümlesinin çıkartılmasına yerine, (Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. M.E...
Ancak; 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil isede; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapımasını gerektirmediğinden Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (Boru hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.(...) adına tapuya tesciline) cümlesinin çıkartılmasına yerine, (Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. M.E...
