"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.11.2018 gün ve 2016/89 Esas 2018/634 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 06.02.2020 gün ve 103-631 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin cezaevinde olmasını fırsat bilen davalı ...'nun haricen aldığı bilgilerden eşinin cezaevinden çıkınca kendisini öldürüp mallarına el koyacağına söylemesi üzerine, harici satış sözleşmesi ile satın aldığı 220 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü iade etmek koşulu ile 20.01.2003 tarihinde davalı ...'ya harici satış sözleşmesi ile sattığını, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek satışın iptali ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle davacıdan satın aldığını belirterek davayı kabul etmiş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile dava konusu taşınmazı bedel ödemeden davacıyı kandırmak suretiyle edindiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2017/384 ESAS, 2021/246 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/384 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2021/246 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
sürerek tapu iptali ve tescile; tescil mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ″hile″ hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaş oldukları 12484 parsel sayılı taşınmaz için davalıların tapu dairesinde kendilerini kargaşaya uğratarak ve kötü niyetle rızai taksim işlemi yaptırarak hisselerini lehlerine olmak üzere haksız olarak arttırdıklarını, dava konusu taşınmazın rızai taksim işlemi sonucu üç eşit hisse olarak tapuya kaydedildiğini, tapu dairesine gitmelerindeki amacın taksim değil, ifraz işlemi yapmak olduğunu, kendilerinin ve dava dışı diğer tüm maliklerin iradelerinin fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve önceki tapu kayıtlarına göre payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ″hile″ hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaş oldukları 12484 parsel sayılı taşınmaz için davalıların tapu dairesinde kendilerini kargaşaya uğratarak ve kötü niyetle rızai taksim işlemi yaptırarak hisselerini lehlerine olmak üzere haksız olarak arttırdıklarını, dava konusu taşınmazın rızai taksim işlemi sonucu üç eşit hisse olarak tapuya kaydedildiğini, tapu dairesine gitmelerindeki amacın taksim değil, ifraz işlemi yapmak olduğunu, kendilerinin ve dava dışı diğer tüm maliklerin iradelerinin fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve önceki tapu kayıtlarına göre payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ) DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ...’un ... ada ... parsel sayılı taşınmazını öncelikle dava dışı ...’ya 15/05/1987'de, ondan da davalıya 27/05/1987 tarihinde devredildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın ½ payının davacı adına kayıtlı iken bu payını dava dışı ...’ya sattığını, devrin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/38 ESAS, 2020/32 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacılar" vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/38 Esas - 2020/32 Karar sayılı kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar, maliki oldukları10 adet taşınmazın yaşlı ve hasta olmalarından yararlanan davalı oğlu ...’ın iradelerini fesada uğratarak, adına tescilini sağladığını, satış iradelerinin bulunmadığı, bedelsiz devir yapıldığını, daha sonra da olası iptal ve tescil davasını önlemek amacıyla çıkar ve işbirliği içinde hareket ettiği diğer davalı ...’e muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adlarına tescili olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemişler, aşamalarda davacılardan ...’ın ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... 'in 4152 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ... 'e, aynı parseldeki 11 nolu bağımsız bölümünü kızı olan davalı ... 'e, ... Beldesindeki taşınmazını eşit olarak davalılar Suzan ve Tahsin'e eşit olarak vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesi fesada uğratılarak ve mal kaçırma amacı ile yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın esastan da reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebi yönünden iddianın ispatlanamadığı, tenkis talebi yönünden saklı payın zedelenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
