"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu ... ’nın bankadaki çalışma arkadaşı ... hakkında zimmetine para geçirme eylemi nedeniyle soruşturma başlatıldığını, ... ’nin akrabalarından davalı ...’in soruşturma kapsamına oğlu Gökhan’ın da alınabileceği ve böyle bir şeyin olmaması için banka zararının yarısına katılmaları gerektiği yönündeki telkin ve tehditleri ile davalı ...’e 100.000 euroluk bir senet verdiğini, suçtan zarar gören Mustafa’nın nakit para istediğinin söylenmesi üzerine de senedi geri alarak maliki olduğu dava konusu 2237 ile eşine ait dava dışı 2240 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’e devrettiklerini, ne var ki Adem’in taşınmazları satarak parasını suçtan zarar görene ödemediğini, oğlu Gökhan’ın soruşturma geçireceği baskısı altında iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı 2237 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/379 ESAS, 2021/495 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/379 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 11/11/2021 tarih ve 2021/495 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 8236 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki iken, eşinin eniştesi olan davalının kendisi için bankadan çektiği kredi borcunu ödedikten sonra, tapuyu kendisine devir edeceği yönündeki vaadine inanarak 15.11.2007 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, kredi borcunun ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle davalının tapuda ferağ vermediğini, taşınmazı devir iradesi bulunmadığını, iradesinin fesada uğratıldığını, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını, satış nedeniyle bedel de almadığını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, inançlı işlem hukuksal nedenine dayanan davanın yazılı delil ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının mirasbırakanı tarafından davalı kayınpederine haricen satıldğını, ancak tapu dairesindeki devir işlemleri sırasında hazırlanan belgeler okunmadan imzalattırılarak satılan yerden daha fazla bölümün davalıya devrinin sağlandığını, hile ile iradesi fesada uğratılıp fazla pay temliki yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının iddisanı kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve müdahil davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.11.2020 Salı günü saat 10.40 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, aldatma ( hile ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 43 numaralı bağımsız bölümünün satışı için ..., 54. Noterliği'nin 30.03.2017 tarih ve 3710 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile dava dışı ...'yi vekil tayin ettiğini, dava konusu taşınmazını vekil ...'in 31.03.2017 tarihinde davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazın rayiç değerinin 500.000,00 TL civarında olacağı halde 129.000,00 TL bedelle satıldığı gibi, satış bedelinin de kendisine ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelinin davacının isteği doğrultusunda ödendiğini, bu hususa ilişkin protokol yaptıklarını ve ödeme dekontları bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 43 numaralı bağımsız bölümünün satışı için Bakırköy 54. Noterliği'nin 30.03.2017 tarih ve 3710 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile dava dışı ...'yi vekil tayin ettiğini, dava konusu taşınmazını vekil ...'in 31.03.2017 tarihinde davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazın rayiç değerinin 500.000,00 TL civarında olacağı halde 129.000,00 TL bedelle satıldığı gibi, satış bedelinin de kendisine ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelinin davacının isteği doğrultusunda ödendiğini, bu hususa ilişkin protokol yaptıklarını ve ödeme dekontları bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince sulh nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Tapu iptal-tescil davasının reddine, tenkis yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, dairece; “dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 67 parsel sayılı taşınmazın ... adına kadastro sırasında tespit görüp 08.01.1975 'de kesinleşip, sicil kaydının oluştuğu, ...'ın oğlu ... tarafından ... aleyhine 16.03.1988 tarihinde 67 parselin kadastro tespitinden önce hibe suretiyle malik olduğunu ve ... adına oluşturulan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil davası açtığı, anılan davada ...'ın davayı kabul ettiği ve mahkemece 01.06.1988 davanın kabulle sonuçlanıp, kesinleştiği ve davalılar murisi ... adına sicil kaydının oluştuğu dosya kapsamı ile sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, tescile dayanak yapılan mahkeme kararı murisin kabul beyanına göre oluşturulmuş olup, açıklanan bu iradenin murisin gerçek iradesi olup olmadığı o davada araştırılmamıştır....
taşınmazın tapu kaydının iptaline, iptal edilen tapu kaydının müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde dava konusu taşınmaz değerinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
