E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ecrimisil, karşı dava cebir ve tehdit tapu iptali tescil hile istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne karşılık davanın reddine karar verilmiş, karar davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda asıl dava ile davacının elatmanın önlenmesi ile, 2015 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarına ait ecrimisil talep ettiği, karşılık davanın tapu iptal ve tescil istemini kapsadığı, ne var ki yargılamalar sırasında Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/362 Esas, 2018/129 Karar sayılı dosyasının eldeki dava ile birleştirilmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesince asıl ve karşılık dava yönünden hüküm kurulduğu, birleşen dava yönünden ise olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. HMK' nın hükmün kapsamı başlıklı 297....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2010/1027 ESAS 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|İstirdat KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1027 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/01/2022 tarih ve 2022/27 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Hukuk Dairesine aittir. (26.01.2012 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı ile, 4721 sayılı TMK.nun 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hükümler ve kararların 8. Hukuk Dairesince bakılması öngörülmüştür.) Somut olayda söz konusu olan, taksim sözleşmesine dayalı olarak iptal ve tescil istenilmemiştir. Tam aksine hata ve yanılgıya dayalı olarak taksim sözleşmesinin geçersizliğine dayanılarak iptal ve tescil istenilmektedir. Ne var ki, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 05.04.2012 tarih ve 2012/1691 Esas, 2012/3993 Karar sayılı ilamıyla dava mirasçılar arasında taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu görüşüyle ve görevsizlikle dosya 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL -KARAR- Taraflar arasındaki dava sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dairemizce verilen 24.06.2019 gün ve 2018/3346 Esas 2019/4047 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen Direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı ...nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,13/11/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
in hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan dolayı ceza aldığı, cezasının kesinleştiği, davacının 16/04/2009 tarihli dilekçesinde de davalı tarafa ait şirkette çalıştığı dönemde şirket kasasından belli dönemlerde kısım kısım para aldığını ikrar ettiği, davacı sanığın davalı tarafa ait şirket kasasından 65.684,26 TL'yi mal edinmiş olduğunun tespit edildiği, davalının ise yağma suçunu işlemediği sonucuna varıldığından eldeki davada artık tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmazların ikrah yoluyla alınan vekaletname ile temlikinin yapıldığından söz edilemeyeceği, dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddine; dava dilekçesinde talep edilen 2 adet senedin iptaline ve senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi talebi ile ziynet eşyaların...
Buna göre bir irade açıklaması niteliğinde bulunan şikayetten vazgeçmenin, gerçek bir iradenin ürünü olması diğer bir deyişle herhangi bir nedenle fesada uğramış iradeden sadır olmaması gerekmektedir. Konu bireyin iç dünyasıyla bağlantılı olduğundan iradenin fesada uğrayıp uğramadığı özellikle muhatabının açıklamalarına göre şekillenecek ve oluşa uygunluğu mahkemece değerlendirilecektir. İnceleme konusu somut olayda; müşteki ... ’in 19.04.2013 tarihinde meydana gelen yaralama ve hakaret suçlarıyla ilgili olarak kolluk ifadesinde şikayetçi olduktan sonra, tahkikat evrakının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini müteakip, bilgisayarda hazırlanmış ve kendi imzasını içeren bir şikayetten vazgeçme dilekçesiyle Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğu, aynı anda Cumhuriyet savcısı tarafından alınan 26.04.2013 tarihli ifadesinde, "26/04/2013 tarihli dilekçe ve altındaki imza bana aittir. Söz konusu dilekçeyi ben kendim hür irademle imzalamadım....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ve dahili davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını, ayrıca Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin 21/06/2019 tarihli ara kararıyla taşınmaza tedbir konulduğunu, kesin hüküm nedeniyle ret kararı verildiği dikkate alınarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; TMK 194. maddesi gereğince aile konutu şerhinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası istemine ilişkindir. Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarihli, 2018/339- 904 E.K sayılı dosyası incelendiğinde; dava, davacı T7 ve T1 tarafından davalılar T6 ve T3'a karşı TMK 194 ve 6098 sayılı TBK’nın 36/1. ve 28. maddeleri gereğince tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, davacıların davadan ayrı ayrı 25/10/2018 tarihinde feragat ettiği bunun üzerine feragat nedeniyle ret kararı verildiği ve davanın reddine ilişkin kararın 05/12/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
