"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyiz dilekçesinin süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının yatırılmadığı, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile hukuka aykırı şekilde irad kaydedilen teminat mektupları bedelinin ve bakiye alacağının davalı iş sahibinden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslahla arttırılan tutar da gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı yüklenici vekilince Dairemize gönderilen 25.01.2018 havale tarihli dilekçede, geçici kabulde iadesi zorunlu olan teminatın 1/2'si için avans faizinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden 15 gün sonrasından itibaren başlatılması şeklinde yerel mahkeme kararının...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, dava dışı ...’ın davacı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini davalıların kefil olarak imzaladıkları, verilen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talebinde davacı bankanın haklı olduğu gerekçesiyle 773.250 TL’lik teminat mektupları bedelinin banka şubesinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere iflasına karar verilen davalıların iflas masalarına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar temsilcisi temyiz etmiştir. Dava , 773,250,00 TL davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı yanın alacağı teminat mektubu riskinden kaynaklanmaktadır....
Malzemesi Temini" konusunda sözleşme imzalandığını; Sözleşmenin 'Tanımlar' başlıklı 3. maddesinde sözleşme konusu malzemelerin TMO'nun belirlediği teknik şartnamelere uygun olacağı, 'Ödeme' başlıklı 4. maddesinde sözleşme bedelinin KDV hariç 5.350.000,00 TL olduğu, bu bedelin 3.210.000,00 TL 'sinin (% 60'ı) satıcı tarafın sunacağı teminat mektubu karşılığında peşin olarak ödeneceği, bakiye 2.140.000,00 TL alacağın ise yükleme tarihinden sonra düzenlenecek fatura tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde ödeneceği; avans ödemesi karşılığı satıcı tarafından alıcı müvekkil şirket lehine "3 ay süreli teminat mektubu" verileceği, ilk sevkiyatta gönderilecek sözleşme konusu malların bedelinin avans olarak verilen 3.210.000,00 TL'ye denk gelmesi" halinde teminat mektubunun satıcıya iade edileceği 'Siparişin iptali' başlıklı 5. maddesinde "5.1....
CEVAP: Davalı vekili, dava konusu teminat mektubu süreli olup, davacının teminat mektubunu geçerlilik süresi içinde paraya çevrilmesini talep etmediğini, teminat mektubu hükümsüz kaldıktan sonra müvekkili bankaya başvurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, dava konusu teminat mektubu üzerinde "İşbu teminat mektubu 16.04.2018 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır." ibarelerine yer verilmiş olup, davacının teminat süresi içerisinde tazmin talebinde bulunmadığı ve sürenin son ermesi ile davalının sorumluluğunun ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 20.02.2004 tarihli ve 25379 sayılı 1....
nin 25.09.1996 tarihli ve 154.762,90 ABD Doları tutarlı Teminat Mektubu ibraz edilerek yükün teslim alındığı ve ihtiyati tedbirin teminat mektubu üzerinde devam ettiği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.03.2000 tarih ve 2000/504 D. İş sayılı kararı ile teminat mektubu üzerine ihtiyati haciz konulduğu ve takibin kesinleşmesi ile kesin hacze dönüştüğü, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1996/752 E. 1999/1067 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne ve ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verildiği ve ilamın 25.04.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Türkiye ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 25.09.1996 tarih ve 103792 nolu 154.762,90 USD bedelli teminat mektubu incelendiğinde; 154.762,90USD’a kadar ......
DELİLLER: -Mali müşavir ... tarafından hazırlanan 18/09/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ile 09/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir. Davaya konu olan Teminat Mektubunun ... A.Ş. ... Şubesinin 07/03/2017 tarih ve ... numaralı 43.070,00 USD tutarındaki Kesin Teminat mektubu olduğu, 30.10.2020 tarihinde söz konusu Teminat Mektubunun 30.04.2021 tarihine kadar uzatıldığı görülmüştür. ... Bankası ... Şubesinin 13/08/2015 tarihli 43.070,00USD tutarındaki diğer teminat mektubunun 31/05/2021 tarihinde davalı tarafından davacıya iade edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 01.09.2015 tarihli sözleşmenin 7....
Maddesinde " Alt yüklenici işin toplam bedelinin % 6 sı kadar kesin ve en az işin bitiş süreli banka teminat mektubu veya senedini sözleşme imzalanması aşamasında işverene teslim edecektir....
Somut olayda; davacı tarafından dava konusu teminat mektubunun iptali ve teminat mektubu nedeniyle davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin açılan davada teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesi talep edilmiş; mahkemece tedbir kararı verilmiş ise de teminat mektubunun paraya çevrilmiş olması nedeniyle davacı tarafça teminat mektubu miktarınca ihtiyati haciz talep edilmiş; mahkemece ihtiyati haciz talebinin redi kararı üzerine davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
Öte yandan, dava dilekçesinin "Konu" başlığı altında, "... geçici teminat mektubunun davalı idare tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde nakde çevrilmesi nedeniyle şirketin uğradığı zarar ve ziyanların tazminine"; "Sonuç ve Talep" başlığı altında, "... davalı idare tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak nakde çevrilen ... geçici teminat mektubu bedelinin, nakde çevrildiği tarih itibarıyla işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı idareden tazminine, buna ilaveten ... hukuka aykırı işlem nedeniyle uğradığı zarar ve ziyanların bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, davalı idareden tazminine" karar verilmesinin talep edildiği, dava dilekçesinde, davanın değerinin geçici teminat tutarı dikkate alınmak suretiyle 350.000,00-TL olarak belirlendiği; ancak, davalı idarece geçici teminatın irat kaydedilmesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazminine yönelik olarak ödenmesi istenen miktarın belirtilmediği anlaşılmaktadır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın 1 yıllık yasal süre içerisine açılmadığını, davaya konu edilen teminat mektubu komisyon bedeli alacağına dayanak teminat mektubu incelendiğinde, Haydarpaşa Giriş Gümrü Müdürlüğüne verilen teminat mektubunun Esbank Karaköy şubesince düzenlendiğini ve verildiğini, oysa ki dava dilekçesi ekindeki kredi sözleşmesinin ise Esbank Ankara Meşrutiyet Şubesine verildiğini ve 5.000,00....
