Sözleşmenin 26. maddesinde "yüklenicinin taahüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ... durumunda ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilerek sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği" hükmü yazılıdır. Yine sözleşmenin eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 54/3-c maddesinde “..Gelir kaydedilen kesin teminat, yüklenicinin borcuna mahsup edilemez.” düzenlemesi mevcuttur. Aynı husus 4735 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesinde de vurgulanmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporu doğrultusunda; üzerinde herhangi bir geçerlilik süresi olmayan teminat mektuplarının süresiz olduğu, bu teminat mektuplarının 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olup 10 yıllık sürenin geçmediğinin tespit edildiği, teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istenmesi halinde bunun muhatap tarafından kabul edilip yerine getirileceği hususunun düzenlendiği, davaya konu teminat mektuplarının ihale için Devlet Malzeme Ofisine verildiği, karar tarihi itibariyle paraya çevrilmediği ancak teminat mektuplarının uzun süre geçmesine rağmen iade de edilmediği, somut olayda kredi borcunun tamamen ödenmediği, kredi alacağın tahsili riskinin gerçekleştiği davacı bankanın TMK.'nın 2 maddesi iyiniyet kuralları ve kredi sözleşmesindeki koşullar doğrultusunda verdiği teminat mektupları bedellerinin depo edilmesini borçludan talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların müşterek müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede borçlunun elinde bulunan teminat mektupları ve çeklerin bankaya iadesi, olmadığı takdirde teminat mektubu bedelleri ile çek yapraklarının bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen bu işlemlerin yapılmadığını, davalı ... Madeni Eşya A.Ş. lehine toplam 3 adet teminat mektubu verildiğini ileri sürerek, 51 adet çek nedeniyle 4.290 TL çek yaprak bedeli ile 78.230,40 TL teminat mektubu bedeli olmak üzere toplam 82.520 TL'nın depo edilmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçe ile 51 adet çekten 29 adedinin iade edildiğini bildirerek çek yaprağı bedeli olarak 2.140 TL talep ettiğini bildirmiştir. Davalı şirketler vekili, davanın reddini istemiştir. Bir kısım davalılar, davaya cevap vermemiştir....
, böyle bir durumda teminat mektubunun paraya çevrilmesinin istenemeyeceği, yine talep tarihi itibariyle müvekkilinin dava dışı şirkete mal alımından kaynaklanan vadesi gelmiş bir borcunun bulunmadığını, dolayısıyla teminat mektubunun paraya çevrilmesi koşulunun gerçekleşmediğini, buna rağmen davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak bir cari hesap ekstresi dahi istemeden borcun miktarı da bildirilmeyen talep üzerine teminat mektubunu nakde çevirdiğini, haksız yere paraya çevrilen teminat mektubu nedeniyle müvekkilinin zarar uğradığını ileri sürerek, şimdilik ....000 TL maddi, ....000 TL manevi tazminat ile birlikte teminat mektubu bedeli olan 100.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas yönünden ise davacının haksız yere nakde çevrildiğini dile getirdiği teminat mektubu ve bankacılık işlemleri hususunda bilirkişi raporu alınmıştır.Yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilerek, Teminat mektubundaki açıklamalarIN tarafların isteği doğrultusunda yazıldığı, davaya konu teminat mektubunda böyle bir ibarenin yazılı olmadığı, mektup tazmin talebinde kesin teminat mektubu ibaresinin yazılı olması mektubun avans teminat mektubu olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, bir teminat mektubunda, bu-------ödemesinin ... tarafından ..------ yapıldığı tarihte başlayacaktır şeklinde bir düzenleme varsa teminat mektubu düzenleyen banka tazmin talebi halinde, avansın ödenip ödenmediğini --- olmadığı, buna karşılık -------- mektubu düzenleyen banka aracılığıyla yapılacağı kararlaştırılmış ---- araştırması gerekeceği ve eldeki davaya ------- düzenleyen banka aracılığıyla yapılacağı kararlaştırılmadığından----- bir kusurun bulunmadığı anlaşılmakla teminat mektubuile...
A.Ş.’nin ediminin teminatı olarak davalı tarafından müvekkiline 5.000.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, işin gereği gibi yapılmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu durumda teminat mektubu bedelinin gelir kaydedileceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, davalıdan talep edilmesine rağmen teminat mektubu bedelini ödemediğini ileri sürerek, 5.000.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından inşaat işini üstlenen adi ortaklık için davacıya kesin teminat mektubu verildiğini, daha sonra işin davacının da icazeti ile adi ortaklık tarafından dava dışı ... ...A.Ş.’ye devredildiğini, bu şekilde sözleşmenin tarafının değiştiğini, teminat mektubunun ... ...A.Ş.’nin üstlendiği risk için verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahiller vekili, davanın reddini istemiştir....
Şube Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunarak gerek dava konusu teminat mektuplarının gerekse elinde bulunan diğer teminat mektuplarının bedellerinin ödenmesini istediğini, yazı ile birlikte teminat mektubunun bankaya verildiğini, bu müracaat üzerine 08.04.2016 tarihinde süresi dolacak olan 7.000.000,00 TL bedelli avans teminat mektubunun müvekkiline ödendiğini, ancak dava konusu 2.000.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu bedelinin ödenmediğini, bankanın dava konusu teminat mektubunu ödememe gerekçesinin "ilgili avans teminat mektuplarının, bu avans teminat mektuplarının içeriğinde de belirtildiği üzere geçerli olabilmesi için avans tutarlarının ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ... A.Ş'nin Pınarbaşı Şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı hesabına ilgili teminat mektupları referansı tahtında yatırılması" gerekmektedir....
Başkanlığı'na hitaben düzenlenen 05.08.2009 tarihli 1.788,000 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun halen mer'i olduğunu, ihtarnameye rağmen iade edilmediğini ileri sürerek, 1.788,000 TL bedelli teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından müvekkili bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, teminat mektubunun kullanıldığı hastane inşaatı işinin tamamlandığını, geçici kabulün yapıldığını, kesin kabul işlemlerinin de başladığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin söz konusu olmayacağını, bankaya iade edileceğini, müvekkilleri ...., ... hakkında iflas ertelemesi kararı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; kredi lehtarı ve asıl borçlu dava dışı şirket için verilen teminat mektubu ve 48 adet boş çek yaprağından müteselsil kefil olan davalıların da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazının iptaline, 200.000 TL meri teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından davacı bankanın bir şubesinde faiz getirmeyen bir hesabına bloke edilmesine, 48 adet boş çek yaprağı karşılığı 31.440 TL'nin banka nezdinde vadesiz bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hesabı yapılarak bulunacak rakama dair ek teminat mektubu sunma yükümlülüğünü üstlenerek yeniden talepte bulunduğunu ve İcra Müdürlüğünün 26/11/2020 tarihli kararına konu 6 aylık ek faiz hesabını karşılayan ek teminat mektubunu sunmak suretiyle taşınmazın tescilini sağladığını, ancak bu sefer de müvekkilinin, her altı ayda bir faiz hesabı yapılarak, ek teminat mektubu sunma yükümlülüğü altına girdiğini, dolayısıyla istinaf incelemesi sonucunda talep doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde müvekkilinin her altı ayda bir ek teminat mektubu sunma yükümlülüğünün de ortadan kalkacağını beyanla, istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
