Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 116 ada 18 sayılı parselin mera olduğunu, ne var ki kadastro sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, davalı adına olan kaydın iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu dayanak gösterilerek dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 120 ada 22 parsel sayılı 8.666,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., satın alma, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 120 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı köy vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Sarıkamış İlçesi Mescitli Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 116 ve 155 ada 48 parsel sayılı 15.702,79 ve 54.425,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek, ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazların bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....

        DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Sivas İli, Merkez Kavlak Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 74 parsel sayılı 3.784.222,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak taşınmazın bölümleri hakkında tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin masraf yatırılmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tüzel kişiliği 101 ada 62, 113 ada 21 ve 22, 101 ada 1, 113 ada 17 ve 113 ada 19 parsel sayılı taşınmazların kadim meraları olduğunu belirterek yapılan sınırlandırma ve tescil işlemlerinin iptali ile köye ait mera parsellerine dahil edilmesine ve mera siciline yararlanma haklarının olduğunun yazılmasına karar verilmesini istemiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2016/462 ESAS, 2022/225 KARAR DAVA KONUSU : Toplulaştırma ve Mera Komisyon Kararı ile Oluşan Mera Parseline Yönelik Tapu İptali ve Tescil KARAR : Bafra 1....

            Mera, hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen ve kadimden beri bu amaçla kullanılan taşınmazlardır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu gibi yerlerin kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile mülk edinme olanağı yoktur. Gerçekten; iddia edildiği gibi 29 parsel sayılı taşınmazın öncesi mera ise tapusunun iptali ve taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılması gerekecektir. Ne var ki; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Ziraat mühendisi bilirkişi 06.04.2007 günlü raporunda taşınmaz üzerinde meşe ve pırnal ağaçlarının olduğunu, kendiliğinden yetişen ve hayvanlara yedirilerek değerlendirilen çim, kırayrık, maviayrık, yumak gibi bitkiler bulunduğunu, kültürel tarım toprağı ve özel otlak olduğunu ifade etmiştir. Orman mühendisi bilirkişi ise, 29 parsel sayılı taşınmazın 1960 yıllı memleket haritasında sahiplik göstermeyen mera ve yol vasıflı arazi içinde kaldığını belirtmiştir. Görülüyor ki....

              ise zilyetliğindeki üç adet ... alanının bu mera parseli içinde kaldığı iddiası ile mera tahsisinin iptalini ve bu yerlerin adına tescilini isteyerek davaya harçlı katılımda bulunmuştur. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasını kısmen kabulüne, ... Köyü 1 nolu mera parseli ile ilgili çekişmeli taşınmazın ... bilirkişisi ... Akış tarafından düzenlenen rapor ve krokide (E) ile gösterilen 627 286.89 m2 ve (N) ile gösterilen 700 988.82 m2'lik kısımlarının mera olarak sınırlandırılması işleminin iptaline, bu taşınmaz kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, krokide A, B, C, Ç, D, F, G, H, I, K, L ve M ile gösterilen kısımlara yönelik davanın reddine; katılan ... Ongan’ın davasını kabulüne aynı krokideki (A): 26 680.78 m2, (B): 29 808.44 m2, (C):11 727.76 m2'lik yerlerle ilgili sınırlandırmanın da iptali ile bu yerlerin katılan adına tesciline karar verilmiş; karar davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Ziraat bilirkişi raporunda temyize konu taşınmaz bölümünün uzun yıllardan beri toprak işlemeli tarım yapıldığından dolayı mera vasfını kaybedip tarla vasfına dönüştüğünün belirtildiği, ekinde bulunan fotoğraflardan çekişmeli taşınmaz bölümü ile çevresinde bulunan mera parseli arasında ayırıcı herhangi bir unsurun bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda taşınmazın öncesinin mera olduğunun ve meranın ortasında kalan şahıs taşınmazının mera bütünlüğünü bozduğunun kabulünün gerektiği belirtilerek; meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresinin neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlikle kazanılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ...'a Tespit Komisyonu ve Yalınağaç Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Van 2....

                    UYAP Entegrasyonu