nun borcundan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili banka lehine tesis edilen 05.10.2007 tarihli ipoteğin teminat ipoteği olduğunu ve dava dışı borçlu ...'nun kullandığı ve kullanacağı tüm kredilerinin teminatını teşkil ettiğini, dava dışı ...'nun borcunun devam ettiğini ve taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın alan davacının yeni malik sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, 23.06.2009 tarihinde taşınmazı ipotek şerhi ile birlikte satın alan davacının müvekkili şirketin ihtarnamesi kendisine ulaşana kadar taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırmak için talepte bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, davalılardan .... tarafından ipotek alacağına bağlı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin fekki, kendisine davalı şirket tarafından devredilen ve ipotek borcunu ödemede kullanılan dairelerin devrinin muvazaalı olduğunun tespiti ile iptali ve temlik sözleşmesi ile 08.06.2016 tarihli protokolün temlikle ilgili hükümlerinin hükümsüz olduğunun tespiti ile iptali, birleşen dava ise, davalılardan ....'a temlik edilen ipotek alacağından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin fekki, ...'a davalı şirket tarafından devredilen ve ipotek borcunu ödemede kullanılan dairelerin devrinin muvazaalı olduğunun tespiti ile iptali istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1221 Esas KARAR NO:2021/11 DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:19/12/2016 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ipoteğin kaldırılması davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafa ... numaralı kredi sözleşmeleri nedeni ile borçlu olmadığının tespiti, müvekkile ait araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılması ve zamanında kaldırılmayan rehin nedeni ile uğranılan zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Ürgüp İcra Müdürlüğü'nün 2022/272 Esas sayılı takip dosyasıyla davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 6 icra emrinin gönderildiği, davacı borçlu icra takibinin geri bırakılması talebiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı; ipotek senetleri Ürgüp Tapu Müdürlüğüne sunulan ipotek tesis ve tescil işlemi incelendiğinde; borçlu tarafından kendi borcu sebebiyle yine kendisine ait taşınmazı üzerinde alacaklı lehine fekki bildirilinceye kadar müddetle birinci derecede faizsiz 1.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğu, ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşılmıştır. İpotek akit tablosundaki, "fekki bildirilinceye kadar süreyle" açıklaması ise muacceliyet koşulu olmayıp ipoteğin süresiz olarak yapıldığını göstermektedir....
Noterliğinin 05/01/2022 tarihli 309 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 10/04/2020 tarihinde satış bedelinden fazla olan ödeme tutarı olan ve ipoteğin fekki için ödenen 195.777,58 TL 'nin ve ödemenin gerçekleştirildiği tarihten borcun ödendiği tarihe kadar işleyecek ticari avans faizinin ihtarnamenin borçlu şirkete tebliğinden itibaren bir iş günü içerisinde ödenmesi ihtar ve ihbar edildiğini, tebliğe rağmen ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle; borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının şimdilik 195.777,58 TL' sinin teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu şirkete tahmilini talep etmiştir....
Davalı vekili, davalının devraldığı taşınmaz üzerindeki borç ve ipotekten sorumlu olduğunu, davacının ipoteğin fekkini talep etme hakkının temin edilen 250.000 TL’nin müvekkiline ödenmesi koşuluyla doğabileceğini, teminat ipoteğinin sonucunu teşkil eden borcun mevcudiyetinin yargı kararlarıyla kesinleştiğini, borcun ödenmediğini belirterek davanın reddine ipoteğin fekki nedeniyle bloke edilen 250.000 TL’nin müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir....
Kural olarak ipoteğin fekkini taşınmaz maliki isteyebilir ise de, bu mutlak bir kural değildir. Muvazaa, alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla ipotek tesisi ve benzeri her olayın özelliğine göre bu talebin değerlendirilmesine hukuki bir engeli bulunmamaktadır. Somut olayda olduğu gibi, taşınmaz üzerindeki birden fazla ipotekten, önce konulan ipoteğin, ödeme vb. nedenlerle hukuki değerini yitirmiş olması nedeniyle kaldırılması halinde sonraki ipotek lehdarı alacaklının ipotek sırası değişecekse, artık bu alacaklının, ipoteğin kaldırılmasında hukuki menfaatinin bulunduğu kabul edilmelidir. Böyle bir durumda, "ipoteğin kaldırılması, ancak üzerinde ipotek tesis edilmiş olan taşınmazın kayıt maliki tarafından talep edilebilir.." şeklindeki genel bir kural gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/201 Esas KARAR NO : 2024/160 DAVA : Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında hiçbir şekilde hukuki ve fiili irtibat olmadığını, bir alacak-borç ilişkisinin doğmadığını, müvekkilinin kimseye kefil de olmadığını, müvekkilinin malik olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2022/215 DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İpotekten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; İzmir ......İcra Dairesinin ........ Esas sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinin, müvekkiline 25.12.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, mezkur ipotekten ve haksız yere borçlu gösterildiğinden de o gün itibari ile haberdar olduğunu, binbir emekle biriktirdiği para ile ev sahibi olan müvekkilinin ...............San.ve Tic.Ltd.Şti.nden mezkur takip konusu daireyi tüm satış bedelini ödeyerek satın aldığını, hiçbir borcunun da bulunmadığını, kredi borçsuz satın aldığı iş bu daireyi satın aldığı ... San.Tic .Ltd....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddiaları ve bunların dayanaklarının özetle : Davacı tarafından davalının Bakırköy 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icraya konulmuş olan Bursa Osmangazi Tapu Müdürlüğü 26/05/2016 tarih ve 22934 yevmiye nolu Bursa Kestel Tapu Müdürlüğü 26/05/2016 tarih ve 4075 yevmiye nolu Bursa Nilüfer Tapu Müdürlüğü 26/05/2016 tarih ve 20929 yevmiye nolu 250 bin TL bedelli ipoteklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının, tespitinin ve takibin iptalinin ayrıca söz konusu ipoteklerin iptalinin ve fekkinin talep edildiği, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20'si oranında tazminatın davalıdan tahsilinin talep edildiği, buna ilişkin...
