"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereğince müvekkiline satılan malların tazminatı olarak müvekkilinin taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı malların bedelini tamamen ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline verdiği çeklerden iki adedinin karşılıksız çıkması üzerine davacı aleyhine bu çeklere dayalı olarak icra takipleri yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mah, ... ada, ... parsel ... kat ... nolu bağımsız bölümünü 1.000.000-TL limitle banka lehine 04/10/2019 tarihinde ipotek ettiği, söz konusu ipoteğin asıl borçlunun borcunun teminatı olması itibariyle davacının gerek kefalet sözleşmesinden ve gerekse ipotekten dolayı ayrı ayrı sorumluluğunun bulunduğu, dava dilekçesinde İzmir 9 İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takibindeki borçtan dolayı 1.529.283,00-TL borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olmakla bu davanın konusunun söz konusu ipotek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, ne miktar borçlu olduğu, İzmir 9 İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takibinde borçlu olarak asıl borçlu ......
İcra Müdürlüğünün 2016/24156 esas sayılı takip dosyasına konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacıya ait Ankara İli Sincan İlçesi Sincan Mahallesi 1456 ada 5 parselde kain 10 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Şti.’ne mevcut kefaletinden dolayı müvekkili şirkete borçlu ve sorumlu bulunduğunu, her ne kadar davacının, yargılama konusu ile ilgisi bulunmayan bir kısım davaları sanki yargılama konusu icra takibi ile bağlantılıymış gibi göstererek, borçlu olmadığının tespiti yönünden delil olarak ileri sürmüş ise de, mezkur davaların davanın esası ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacı yanın değinmiş olduğu davalardan ilkinin, Kırıkkale 2. Aile Mahkemesinin 2012/257 Esas sayılı dosyası olduğu ve bu dosya kapsamında davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde mevcut ipoteğin fekki talebinin kabul edildiğini, mezkur ipoteğin ...’in asaleten ve kefaleten mevcut kredi risklerini teminat altına aldığını, davacının ... .... Şti.’ne mevcut kefalet sorumluluğu ile bir ilgisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen diğer davanın ise, davacının Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1317 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebi ile açmış olduğu Kırıkkale 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2010 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 14.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.11.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2008 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.05.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler gelmedi. Karşı taraftan davacı asil ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki, borçlu olmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 11.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraf davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemlerine ilişkindir. Davalının .... İcra Dairesinin 201/...E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipten sonra huzurdaki dava ikame edilmiştir. Takipte ... alacaklı, ipotek veren davacı (İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel, 10 nolu bağımsız bölüm üzerine) ise asıl kredi borçlusu ... ... Ltd. Şti. ile birlikte borçlu konumundadır. Takip bakiye 17.639,30 TL asıl borç ve ferileri ile birlikte toplam 20.234,30 TL nakdi; çek depo bedellerinden dolayı 41.110,00 TL gayrı nakdi kredi alacağından doğmaktadır. Davacı borcun sona ermesinden dolayı ipoteğin fekkini ve takip kapsamında borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir....
Dava dilekçesinde özetle ve öncelikle, ipotek akdinin iptali ve bu nedenle yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. Bir başka deyişle, ipoteğin kaldırılması sonucuna yönelik/ipoteğin kaldırılması sonucunu doğuracak talebi mevcuttur. Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya bakıldığında, takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili de ... tarihli dilekçesinde de özetle; belirtilen icra takip dosyası üzerinden takibe konu edilen ipotek akdi ve ipotek akdine konu edilen kredi sözleşmeleri sebebi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini belirtmiştir. ... tarihli dilekçesinde de özetle; iddiası gereği geçersiz de olsa kefalet ipoteğine konu taşınmazların ...ada ...parsel olduğu belirtmiştir....
