"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden ... adet bağımsız bölümün kat irtifakı bulunup ipoteklerini fek edilerek verilmediğini ileri sürerek kat irtifakının kurulması ve ipoteklerin fekki hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....

tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle el ve işbirliği içindeki diğer davalılara devredildiğini, karşılığında bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali- tecsil, olmadığı takdirde tazminat istemiş, birleştirilen davada da 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümler üzerine İş Bankası lehine konulan ipoteklerin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'ın iyiniyetli olduğu gerekçesiyle kendisine satılan 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümler yönünden davanın reddine, anılan bağımsız bölümlerin bedellerinin vekil Fırat'tan alınarak davacıya ödenmesine; davalı ...'e satılan 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümler yönünden ise iptal-tescil isteğinin kabulüne, üzerlerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin birleştirilen davanın ise bankanın kötüniyeti kanıtlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir....

-KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin ortak miras bırakanı ...’ın sağlığında dava dışı ...A.Ş’nin borcuna karşılık Nevşehir ilindeki (3) adet taşınmaz üzerinde 200.000.000.TL ve Kadıköy’de bulunan (2) adet taşınmazı üzerine borca karşılık ipotekler tesir ettiğini, geçen süre içerisinde borçların ödendiğini, alacağın ifa edildiğini belirterek ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı Bayındırbank vekili davanın ...’ye karşı açıldığını, bu nedenle bu davada müvekkili aleyhine hüküm kurulmayacağını, ayrıca davacıların müvekkili bankadan ipoteğin kaldırılması yolunda talepte bulunmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili taşınmazları üzerine konulan ipoteklerin haklı bir nedene dayanmadığını ve iradesinin fesada uğratılarak tesis edildiğini, geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4922, 2014/4923, 2014/4925 sayılı takip dosyaları nedeni ile davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde bulunan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nin son ödemesini 31.03.2011 tarihinde yaptığı ve dosyanın bu tarihin üzerinden 1 yıl geçtikten sonra yasal süresi içinde arşive sevk edildiğini, davalının ipoteklerin fekki için şirketle irtibata geçtiğini, davalının 8 yıl sonra talep ettiği fek işlemleriyle ilgili olarak dosyaların arşivden çıkartılarak incelenmesi, masraf ve emek harcamayı gerektirdiğinden hizmet bedeli talep edilmesinin hukuk ve hakkaniyete uygun olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde ipoteklerin kaldırılmasının uygun görülmesi halinde talep edilen bir hizmet bedeli olduğunu, ipoteklerin fekkinin ön şartı hizmet bedelinin ödenmesi değil, davalıların imzaladıkları protokollere göre ödemelerini zamanında ve tam olarak yapıp yapmadığının belirlenmesi olduğunu, yapılan incelemede, müvekkili şirket tarafından bir ibraname verilmediğini, yapılan protokollerde ipoteklerin fek edileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, protokollerde ipoteklerin fekki için masraf alındığına ya da bundan sonra alınmayacağın dair bir hüküm bulunmadığını...

Üst sınır ipoteğinin kaldırılması talep edilmiş olup yapılan yargılama ile de taşınmaz üzerine bırakılan ipotek bedeli olan ---- ipoteğinin ---- olan------dava dışı ---------- tarafından ödendiğinden bu haliyle borcun ödenmiş olduğu tespit edilmiş olmakla ipoteğin fekki şartları oluştuğundan açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....

Kat 113 numaralı bağımsız bölümü dava dışı Aytaç Savga, Oğuz Çarşıbaşı ve Sencar Camadan'dan devraldığını, müvekkilinin ödemeleri yaptığını, 14/03/2018 tarihinde tapu devrinin vekil aracılığıyla gerçekleştiğini, taşınmaz satın alındıktan sonra ipotek kurulduğunu belirterek ipoteklerin icra takibi, haciz işlemleri veya paraya çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek tapuya bildirilmesine, davanın kabulü ile müvekkiline ait taşınmaz üzerinde yer alan ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir....

adına müvekkil şirketin ödeme yaparak Krediyi Ödemesi ve İpotek Fek Kararı uyarınca, dava konusu 30.01.2015 tarih 1951 yev.numaralı 7.000.000,00 TL bedelli ipotek ve 30.01.2015 tarih 1952 yev.numaralı 33.000.000,00 TL bedelli ipoteklerin tesisine dayanak teşkil eden ... tarafından davalı banka nezdinde kullanılmış olan 12.500.000,00 TL bedelli kredi borcunun kapatılması ve bu borcun teminatı niteliğindeki tüm ipoteklerin fek edilmesi amacıyla, müvekkil şirket ile davalı banka arasında 08.01.2018 tarihli yeni bir kredi sözleşmesi imzalanmış bu kredi sözleşmesi ile dava dışı ....'...

aykırı olarak taahhüdü bulunmasına rağmen ipoteklerin terkin işlemi gerçekleştirilmediğini, Bununla birlikte lehine ipotek tesis edilmiş olan T6 tarafından ise alacak miktarını fahiş miktarda aşan ipoteklerin haksız ve mesnetsiz bir şekilde teminat olarak tutulduğunu, Müvekkili Şirketin taşınmazları devrettiğini takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumlugun Akbank T.A.Ş. ve AK T6 olduğunu, ipoteklerin fekki hususundaki talebin müvekkili Şirket sorumlu tutulamayacağını ve müvekkili şirketin bu davanın konusu açısından davada hasım gösterilemeyeceğini husumet açısından davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

Noterliği'nin 17/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden davalı bankaya yönelik olarak keşide ettiği ihtarname ile; yukarıda tesis edilen ipotekler nedeniyle kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, kullandırılmış ise borç bakiyesinin ve ödeme planının bildirilmesi, ipoteklerin kaldırılması, anılan ipoteklerden dolayı yeni kredi kullandırılmaması, ayrıca kredi sözleşmesi nedeniyle şahsi kefil sıfatıyla imza atmış ise kefaletinin geçersiz olduğu ve şahsi kefaleti bakımından herhangi bir işlem yapılmaması hususlarını ihtar ettiğini ve ayrıca Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 17/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden kredi borçlusu ... Dış. Tic. Ltd. Şti'ye yönelik olarak keşide ettiği ihtarname ile ipotekleri kapsamında olan borcun bankaya ödenmesi, ipoteklerin kaldırılması hususlarının ihtar edildiğini, üçüncü kişi ... Ltd. Şti'nin cevaben Bakırköy ......