ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 NUMARASI: 2021/10 2021/147 DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satışından kaynaklı ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince, "... davacı ile davalı ... A.Ş.arasında tüketici işlemine dayanak tutulan taşınmaz satış sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmesi suretiyle başkaca tüketici işlemi kalmadığı, davacı ile ipotek alacaklıları ... AŞ. Ve ... AŞ. , arasında da herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı , uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ... Şirketinin dava dışı ... AŞ. Ve ... AŞ. , ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği, ancak ipotek alacaklısının ... AŞ. Ve ......
bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T3 T5 tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2021 NUMARASI: 2021/11 2021/78 DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satışından kaynaklı ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince, "... davacı ile davalı ... A.Ş.arasında tüketici işlemine dayanak tutulan taşınmaz satış sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmesi suretiyle başkaca tüketici işlemi kalmadığı, davacı ile ipotek alacaklıları ... AŞ. Ve ... AŞ. , arasında da herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı , uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ... Şirketinin dava dışı ... AŞ. Ve ... AŞ. , ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği, ancak ipotek alacaklısının ... AŞ. Ve ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin gönderme gerekçesinde uyuşmazlığın hangi nedenle mahkememizin ihtisas alanına girdiğinin belirtilmediği, dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede, davacı ile davalılar arasında Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki talebine ilişkin olduğu, dolayısıyla iş bu uyuşmazlığın finans mahkemelerinin ihtisas konularından olmadığından, davanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerekmektedir. Mahkememiz ile Bakırköy 7....
İNCELEME VE GEREKÇE;Asıl dava, alacak, menfi tespit ve ipoteğin fekki talebidir.Mahkememizle birleşen ---- sayılı dosyası ise itirazın iptali talebidir.Asıl davada; davacı şirket ile davalı şirketler arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki olduğu, ardından ticari ilişkinin sona erdiği, davacı ---- davalılardan ---- alacağı bulunduğu, davalılardan ---- davacıdan olan alacağını temlik aldığı iddiasının bulunduğu, bundan kaynaklı olarak davalı------temlik ilişkisine dayanarak davacı şirket ile birlikte dava dışı ipotek veren üçüncü kişilerden ipoteklere ilişkin olarak alacak talebinde bulunduğu ancak bunların aksine davacı şirketin davalılara herhangi bir borcunun olmadığı gibi alacağının olduğu ve davacı firmanın alacaklı olmasından kaynaklı olarak da dava dışı üçüncü kişilere ait taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin fekki talebidir.Mahkememizle birleşen ----- dosyasındaki davada ; uyarınca davacı ---- tarafından davalılardan ---- arasında ----- tarihli ---- akdedildiği, ardından davacı...
nin davalı bankaya olan borç ve risklerinin Beyhan Duman tarafından şirket hesabına yatırılan miktardan yüksek olmadığı, ayrıca 29/08/2016 tarihinde davacı tarafından dava konusu ipoteklerin fekki için davalı bankaya ihtarname çekildiği, ihtarname tarihi itibariylede lehine ipotek verilen dava dışı BMK Alüminyum Plastik Cam İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin herhangi bir riskinin bulunmadığı bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporunda tespit edilmiştir. Bu hale göre dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin davalı bankaca tapu sicil müdürlüğüne 30/03/2012 tarihinde yazılan yazı gereğince kaldırılması gerekirken ipoteklerin kaldırılmaması ve davacı şirket tarafından davalı bankaya çekilen 29/08/2016 tarihli ihtarname tarihi itibariylede herhangi bir riskin bulunmamasına rağmen ipoteğin fek edilmemesinden ötürü davanın açılmasına davalı bankanın sebebiyet vermiştir....
Davacı tarafça dava dilekçesi ile davalıya teminat olarak verilmiş olan ipoteklerin fekki talebinde bulunulmuş ise de Mahkememizin 20/02/2020 tarihli duruşmasının 3 numaralı ara kararı ile ipoteğin fekki talebinin somutlaştırılması ve ipotek bedeli üzerinden eksik harcın yatırılması için verilen kesin süreye rağmen davacı vekilince tapu taşınmazı bilgisini ilişkin ipotek fekki talebi somutlaştırılmadığından ve ipotek bedeli üzerinden eksik harç tamamlanmadığından dolayı davacı tarafın ipotek fekki talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Fekki istenen ipoteğin dayanağı olan hisse devir sözleşmesinin ve cezai şartın geçerliliği, davalının kefaletinin tam ve eksiksiz kalkıp kalkmadığı, ipoteğin fekki şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden ---------- dosyası bekletici mesele yapılmıştır....
kaldırılması için bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı T3 İstanbul Şubesi tarafından 31.05.2001 tarih ve 5589 yevmiye sayılı, 26.09.2003 tarih 8618 yevmiye sayılı, 30.04.2004 tarih 4905 yevmiye sayılı, 16.03.2006 tarih ve 3637 yevmiye sayılı işlemler ile müvekkiline ait İstanbul İli Kadıköy İlçesi Göztepe Mahallesi 2890 ada, 79 parsel, 4.kat 8 nolu bağımsız bölüm üzerine tesis edilmiş olan ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18/09/2013 tarihinde Konya İli Sarayönü İlçesi Kuyulusebil Mahallesinde kain tapunun 1070 ve 1152 parsel sırasında kayıtlı taşınmazları dava dışı Abdulhalim Burak Efeoğlu'ndan satım suretiyle devraldığını, taşınmazda bulunan ipoteklerin varlığı nedeniyle taşınmazın önceki malikleri tarafından davalı tarafından taşınmaza ipotek tesisi nedeniyle davalı bankaya varsa temin ettiği borcun bildirilmesi ve yoksa ipoteklerin kaldırılması için davalıya ihtar çekildiğini, davalı tarafından davacının ihtarına borçlunun 447.200,00 TL borcu olduğu nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine davacı tarafından Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 Esas sayılı dosyası ile bu taşınmaza ilişkin ipoteğin fekki davasının açıldığını, davacının saygın bir iş adamı olması nedeniyle icra takiplerinin yapılmaması için davalı banka ile irtibata geçilerek karşılıklı mutabakat sağlandığını ve bankanın çektiği...
