A.Ş. lehine tesis edilen ipotek ve diğer takyidatların kaldırılması hususunda davalı banka ve dava dışı şirketle 26.10.2018 tarihli iki ayrı protokol düzenlendiğini, söz konusu takyidatların ancak 14.01.2020 tarihinde kaldırıldığını, tapu devri ile takyidatların kaldırılması arasında 14 ay 20 gün olduğunu, takyidatların sözleşmede belirtilen sürede kaldırılmamasının davacıların vefa hakkını kullanmalarına engel olduğunu, Mart 2020 ile 15.06.2020 tarihleri arasında ilan edilen pandemi nedeniyle de vefa hakkının kullanılmasının imkansız hale geldiğini belirterek, 28.10.2018 tarihli protokol ile davacılara verilen sürenin uzatılarak sözleşmenin uyarlanmasına, aksi halde 632 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Kat 2 numaralı meskene ilişkin satış ve devrin geçerli olmadığını, bu satış ve devir işleminin hukuksal yönden geçersiz olması nedeniyle ipotek alacaklısı Ahmet Ilgn aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını, Mersin Limonluk Mahallesi 2476 Sokak Seralin Sitesi No:1 A Blok Kat 1/2 Yenişehir Mersin'de kayıtlı taşınmazda bulunan meskenin Ahmet Ilgın adına kayıtlı iken Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/322 esas, 2013/203 sayılı ilamı ile Ahmet Ilgın adına olan tapu kaydının iptal edilerek T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kesinleştiğini, dolayısıyla tapu üzerine tesis edilen ipoteğin de müvekkili yönünden hukuken geçersiz olduğunu, ve bu nedenle tapu kaydı üzerindeki ipoteğin ve takyidatların kaldırılması için işbu davayı açtıklarını, ipotek alacaklısı T3 tarafından Mersin 4....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin aracın üzerindeki takyidatları kaldırmayarak davacının kullanma hakkının kısıtladığını hacizlerin kaldırılmamasının kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek araç üzerindeki davalıya ait takyidatların da kaldırılarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava araç satış sözleşmesinin iptalı ile aracın üzerindeki takyidatların kaldırılması talebine ilişkindir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, her nekadar davaya konusu taşınmaz bedeli tapuda 150.000- TL olarak gösterilmiş ise de, taşınmazın davalı üçüncü kişi tarafından üzerlerindeki ipotek ve haciz şerhleri ile birlikte satın alındığı, davalı üçüncü kişi T4 tarafından taşınmaz üzerindeki ipotek borcunun kaldırılması için 15/09/2014 tarihinde 722.500- TL ipotek borçlusu şirket hesabına ödeme yapıldığı, Ziraat Bankasının 03/07/2019 tarihli cevabi yazısına göre söz konusu yatırılan miktar ile kredi borcu kapatılarak ipoteğin fek edildiği, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre satılan taşınmazın üzerinde ipotek bulunması ve alıcının bu taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın alması halinde misli fark hesabında söz konusu haciz ve ipotek miktarlarının da göz önünde bulundurulmasının gerektiği, bu itibarla davalı üçüncü kişi tarafından, taşınmazın devrinden sonra ipoteğin kaldırılması...
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ve Tic. AŞ adına kayıtlı dava konusu taşınmazın kaydının iptal edilerek müvekkiline ari bir şekilde tesciline, davalı banka haricinde başkaca 3. kişilerce de konulan ipotek ve haciz var ise 3. Kişilere karşı her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak şartıyla şimdilik sadece varsa davalı bankaca konulan ipotek ve haczin kısmen fekkine ve davalı banka haricinde varsa başkaca takyidatlarıyla (ipotek/haciz) birlikte davalı Dumankaya Oto San. Ve Tic AŞ adına kayıtlı dava konusu taşınmazın kaydının iptal edilerek müvekkil adına tesciline, bu da mümkün değilse; taşınmaz üzerindeki takyidatların tamamı (ipotek ve haciz vs.) ile birlikte davalı Dumankaya Oto San....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydındaki ipotek ve Zara İcra Müdürlüğünün yazısı ile ilgili takyidatların belirlenen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hüküm fıkrasının 4.bendinin tamamen kaldırılmasına, yerine (Hükmedilen kamulaştırma bedeline tapu kaydındaki ipotek ve Zara İcra Müdürlüğünün takyidat yazılarının yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den konut niteliğinde 2 adet bağımsız bölümü satın alan şahıslardan taşınmazları satın aldığını, bağımsız bölümlerin adına devir ve tescil edildiğini, satım sözleşmesi tarihinde taşınmazlar üzerinde herhangi bir takyidat bulunmamasına rağmen satımdan sonra taşınmazlar üzerine ipotek şerhi ve alacaklılar tarafından haciz şerhi konulduğunu belirterek tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin kaldırılması isteminde bulunmuş olup, Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın tevzi edildiği Bakırköy ..Tüketici Mahkemesinin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.5.2013 gün ve 472-214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 954, 1381,1384, 1686 ve 1171 parsel sayılı taşınmazların gerek 31/03/2011 ve gerekse 08/08/2011 tarihli resmi akitlerde yer alan tüm takyidatların (ipotek, haciz şerhi vs) kim tarafından kaldırıldığının Tapu Müdürlüğünden sorulması ve ilgili bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenmesi, alınacak cevapların evrak arasına konulması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyasında satışının durdurulması, cebri icra ile satışa engel olunması ve taşınmazlara yeni takyidatların konulmasının engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini, dava konusu taşınmazların tapu devrini, cebri icra yoluyla satışını, her türlü yeni haciz, ipotek ya da sınırlı ayni hakla yükümlükılınmasını engelleyecek şekilde teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve karar verilmesini ve Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2023/431 E. Dosyasında satışın durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, istinafa konu talep ise bu dava kapsamında istenen ihtiyati tedbir taleplerinden reddedilen talebi yönünden red kararının kaldırılması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
