Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olup asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacının 10/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde, küçük ...'...
Bir diğer önemli husus da düzeltim sırasında nüfus kaydına uyumlu düzeltim yapılması zorunluluğudur. Eldeki davada davalı kayıt malikinin soyadının “Karık” olduğunu ileri sürmüş ise de nüfus müdürlüğünden gelen kayıtlarda malik “İlyas oğlu ...” olarak geçmekte kayıtlarda soyadı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca da nüfusta yer almayan soyadının tapu kaydına işlenmesi kayıtların uyumluluğu ilkesi ile çelişki oluşturmaktadır. Mahkemece davanın yazılı nedenlerle reddi gerekirken aksine düşüncelerle kabul kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Melek’in soyadının “Karaata” olduğu halde kayden maliki bulunduğu 344 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin adındaki yanlışlığın tapulama sırasında meydana gelmesi durumunda davacının askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunup hatayı düzelttirmesi gerektiğini, aksi taktirde yanlışlığın kendi kusurundan kaynaklanmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Kayıt düzeltilmesi istenilen ...'ın, evlilikle “...” soyadını aldığı, tespit tarihinde “...” soyadı ile kayıtlı olduğu, 26/10/2004 tarihinde de evli olarak öldüğü saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki ...'...
Reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 2-Ne var ki, kayıt düzeltilmesi istenilen davacı ... .......'ın evlilikle “........” soyadını, davacı “..........”in ise evlilikle “........” soyadını aldığı saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki davacılar ..... ve.......'in kızlık hanesi kayıtlarının kapatıldığı, kapalı kayıtlar üzerinden düzeltim yapılması mümkün olmadığı gibi, kayıt maliki davacıların halen “........” ve “........” soyadlarını taşıdığı, bu durumda kızlık soyadları doğrultusunda düzeltim yapılması mümkün değildir. Bu nedenle anılan davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturmakta olup, kayıt malikleri ... ve ...'in ... olan baba adı ve kayıt maliki Irstotay'ın Abdurrahman olan baba adının kayıtta hiç yer almadığı görülmektedir. Nüfus kaydında yer almayan kimlik bilgilerinin tapu kaydında düzeltilmesi mümkün olmayacağından, yalnızca tespit hükmü kurulması gerekirken, anılan bu hususun gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1.ve 2. fıkrasında yer alan '' ....... olan baba adının tashihen eklenmesine,'' ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine '' kayıt maliki ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının düzeltim davalarına sulh hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup, görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir....
Somut olaya gelince,dava dilekçesiyle tapu kaydında düzeltim değil tapu kaydında malik gözüken kişi ile aynı kişi olduğunun tespitinin istendiği, ön inceleme duruşmasında ise tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istendiği ancak davalı vekilinin aynı duruşmada açık muvafakatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki,Mahkemece tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Yukarıda değinilen olgu ve 6100 sayılı HMK'nın 141. maddesi hükmü karşısında 24.02.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin beyanın değerlendirmeye alınması düşünülemez.Bu durumda hükmün 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereğince dava dilekçesindeki istekle bağlı olarak kurulması gerekeceğinde kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 647 parsel sayılı taşınmazın annesi ...'e ait olduğu halde tapulama tespiti sırasında sehven "..." adına tespit ve tescil edildiğini, ancak "..." adlı bir kişinin bulunmadığını ileri sürerek kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davada talep, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, dava konusu 11 ada 18 parsel sayılı taşınmazda ...'nin ... oldukları, tapulama tutanağına göre taşınmazın 18.10.1931 tarih, 90 no.lu tapu kaydına istinaden ... adına tespit edildiği, fakat komisyonca düzenlenen 2.10.1970 tarihli tutanakta ...'...
