Madde uygulaması (şuyulandırma) işlemi yapılmış ve 18.06.1998 tarih ve 2116 yevmiye ile tescil edilmiş olduğunu, davacı T1 ait düzenlemeye giren 164,00 m² hisseden düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldıktan sonra 107,00 m² yer tahsis edilmesi gerekirken, 4082 ada 12 nolu parselde 165,00 m² yer tahsis edilmiş olup 58,00 m²’lik kısmı şuyulandırma bölgesindeki yeri kamu alanında kalan hissedarlar aleyhine, diğer vatandaşlar adına müvekkili belediye lehine ipotek tesisi yapılmış olduğunu, davaya konu olan ipotek bedeli, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili, Atakum ilçesi Küçükkolpınar Mah. 6765 Ada, 20 Parsel A Blok 20 nolu Bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen 12/04/2016 tarih ve 7435 yevmiye nolu ve Samsun ili, Atakum ilçesi, Küçükkolpınar Mah. 6765 Ada, 20 Parsel A Blok 13 nolu Bağımsız Bölüm üzerinde tesis edilen 13/04/2016 tarih ve 7553 yevmiye nolu ipoteğe ilişkin davacı şirketin ticaret sicile tescil ve ilan ettiği esas sözleşmesinde şirket müdürü olarak dava dışı Sacit Güvenç'i görevlendirdiğini, yine esas sözleşmede ipotek tesis yetkisi verdiğini, Genel Kurul Kararının yok hükmünde olmasının ipotek tesis işleminin sıhhatini etkilemeyeceğini, ipotek tesis işlemlerinin davacı tarafından ayrı bir dava ile iptalini istediği 10/03/2016 tarihli Genel Kurulu kararı ile değil Ticaret Sicil Gazetesi baz alınarak tesis edildiğini, Ultravires ilkesinin yeni Ticaret kanunu ile kaldırıldığından davacı tarafın bu yöndeki iddialarının mesnetsiz olup, kabulünün mümkün olmadığını,...
Ana para ipoteğinde taşınmazın teminat altına aldığı miktar rehin sözleşmesinde yazılı olan meblağ, üst sınır ipoteğinde ise ilerde tahakkuku muhtemel alacağın tahakkuk eden ve fakat üst sınır olarak belirlenen meblağı geçemiyecek olan kısmıdır.Dava konusu ipotek şerhi, miktarı ipoteğin tesisi anında belli olduğundan ana para ipoteği olduğunun kabulü gerekir. İpoteğin doğması için, tapu kütüğüne geçerli bir tescilin yapılması gerekir.Geçerli bir tescil için, kural olarak, taşınmaz malikinin tescil istemi ve geçerli bir iktisap sebebinin varlığı şarttır....
kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hâllerinde; olayın özelliğine göre Medeni Kanununun 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 106 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarını taşınmaz üzerinde bulunan ipotek borçlarının bankaya ödenmesi kaydıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının bankaya olan ipotek borçlarını ödemediğini, kandırılarak hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazları üzerindeki ipotek borçlarının davacı tarafından ödenmesi kaydıyla, ipotek borçlarını dahi mahsup etmeden bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece esas yönünden onanmış ancak vekalet ücreti yönünden bozulmuş olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
-TL bedelle alacağa mahsuben müvekkili bankaya ihale edilmiş olduğunu, ihalenin kesinleşmesine müteakiben taşınmazın 10.10.2017 tarihinde müvekkili bankaya devir ve tescil işlemleri tamamlanmış olduğunu, davacı, zararı öğrendiği tarihten iki yıl geçtikten sonra işbu davayı açtığını, davanın zamanaşımına uğradığını, Davalı ...; kendisinin ve dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili Bankaya olan doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili Banka lehine ... tarih ... yevmiye ile 1. dereceden 300.000,00 TL bedelle ipotek tesis ettiğini, söz konusu ipotek 28.11.2014 tarihinde fek edilmiş ve taşınmazın üzerine işbu davaya konu edilen kendisinin ve dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili Bankaya olan doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili Banka lehine ... tarih ... yevmiye ile 1. dereceden 450.000,00 TL bedel ile ipotek tesis edildiğini, her iki ipotek de ... ve ...Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın üzerinde hukuka aykırı olarak ipotek tesis edilerek satışının yapıldığı gerekçesiyle tapu iptal-tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı banka ile şirket arasında banka kredi sözleşmesinin olduğu, davacının eşine ait taşınmazın da kredinin teminatı olarak verildiği, söz konusu resmi senedin hukuki geçerliliğinin bankacılık işlemleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/870 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : İpoteğin KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/348 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası devam etmekte iken davalılar tarafından davaya konu taşınmazlar üzerine T14 ipotek tesis ettiklerinin anlaşıldığını, yolsuz tescil, muvazaa ve kısıtlılık kararına rağmen kısıtlının taşınmazlarının satış işleminin yapıldığını, davalı bankanın kötüniyetli olduğunu, davalı bankanın davaya konu ipoteği icra kanalıyla paraya çevirmek üzere olduğunu, ipotek cebri yolla satışı yapıldığında taşınmazın sahibinin değişeceğini ve muhtemel ipoteğin iptali kararının icra kabiliyeti kalmayacağını, İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/348 esas sayılı dosyasında yazılı gayrimenkullerdeki hisselerin 1/2 oranının davalı Zeynel Ergen...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin alanında adı duyulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin birçok halı deseni tasarımı bulunduğunu, müvekkilinin satışa sunduğu halı tasarımlarının tescilli tasarımları olduğunu, müvekkili adına tescilli tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının davalı tarafından internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından Mahkememizin ......
Bu durumda davalı Karadayı Konut hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, bilirkişi raporunda da açıklandığı ve davacıların eski tapu kayıtlarından görüleceği üzere davacıların payları aynı parsel üzerinde yer alıp, aynı miktara denk geldiğinden, tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parselde davacılar hissesine denk gelen m2'ler ölçüsünde tapu iptali ve tescile hükmetmek gerekmiştir. Yapılan tapu devri ile davalı Karadayı Konut şirketi dava konusu bağımsız bölüm üzerinde ayni hak kazanamadığından, yapılan tescil yolsuz olduğundan, mahkememizce verilen tapu iptali ve tescil kararı ipotek öncesine etkili bulunduğundan, davalı alacaklı ipotek sahibi tarafından taşınmaz üzerine ipotek konulması davacı arsa sahiplerini bağlamaz (Bu yönde karar Y.15. HD. 2010/4095 E., 2011/3243 K.). Açıklanan nedenlerle taşınmaz üzerindeki ipoteğin de hisseler oranında kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
