Daha sonra 22/03/2012 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 350.000,00-TL’ye yükseltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 350.000,00.-TL maddi tazminatın, 50.000,00.-TL’sine davanın kesinleştiği tarih olan 24/05/2010 tarihinden, bakiye 300.000,00.-TL’sine ıslah tarihi olan 22/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ve ... ilçesi Merkez mahallesinde bulunan taşınmazlardan; 4299 parsel sayılı 361,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapuda "Arsa" vasfıyla davacı şirket adına kayıtlı iken, Hazine vekili tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli dava nedeniyle ... 1....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkile ait TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı Sehpa tasarımların davalı tarafından birebir aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzer sattığını ve pazarladığını, tasarım tecavüzü gerçekleştirdiğini, tarafların mal ve hizmetleri ile hedeflenen halk kitlesinin birebir aynı olması ve davalının ihlallerinin kasıttı eylem teşkil etmesi nedeniyle şimdilik fazla iliskin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının müvekkile ait ... tescil numaralı tasarımına tecavüz gerçekleştirdiğinin tespitini...
Şti. malik olduğundan davacı tarafından adı geçen şirket aleyhine ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu ipoteğin tesis edildiği taşınmazın Akdeniz Çivi Tel. Nak. Ltd. Şti. tarafından 26.12.2011 günü Serhat Sever Dövenci'ye satılması sebebiyle bu kişinin davaya dahil edildiği, mahkemece dava açıldığı sırada malik olan ... Tel. Nak. Ltd. Şti.’nin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl dava davalıları olan yeni malikler tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan mahkemece asıl davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
nin davadışı kredi borçlarına mahsup etmekte kusurlu olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ipoteğe konu borcun ödenmiş olması nedeniyle ipotek borcunun olmadığının tespitine ve tapu sicilindeki ipotek şerhinin fekkine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1523 KARAR NO : 2022/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/1611 Esas - 2022/948 Karar DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bam Yapı Emlak İnş. Tur. Taş. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. diğer davalı A&T Alanya İnş. Em. Tur. Ve Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1523 KARAR NO : 2022/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/1611 Esas - 2022/948 Karar DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bam Yapı Emlak İnş. Tur. Taş. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. diğer davalı A&T Alanya İnş. Em. Tur. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil, Tazminat KARAR : Bodrum 3....
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Yüksekoba İnşaat ve Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davayı kabul ettiği, tescil koşullarının oluştuğu, dahili davalı haciz ve ipotek lehtarlarının geçerli ve muaccel alacaklarının bulunduğu ve kötü niyetli olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dava konusu taşınmazın üzerindeki takyidatlarla birlikte davacı adına tesciline ve bilirkişi raporunda gösterilen işlerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
Bu takdirde dava davacı lehine sonuçlanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur. b)İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.” hükmü düzenlenilmiştir. 6.3. Değerlendirme 6.3.1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2015/374 2020/35 DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mersin ili Erdemli ilçesi Silifke caddesi 18 ada 185 (yeni 193 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın 286 m2'lik kısmının imar uygulamasına tabi tutularak davalıya ait 183 ada 11 sayılı parselin adına tahsis ediliğini, davacıya ait taşınmaz üzerine davacı lehine ipotek konulduğunu, iş bu ipoteğin günün şartlarına uyarlanmasını ve davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 849.706,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
