Esas sayılı dosyası ile iflas talebinde bulunduğunu, işbu dosyanın derdest olduğunu, söz konusu alacağın teminat altına alınmadığını, müvekkilinin inşaatı yapılan taşınmaz üzerinde TMK'nın 893. maddesine göre kanuni ipotek hakkının bulunduğunu, alacağın tahsilinin imkansız olduğunu beyanla ihtiyati tedbir yolu ile TMK'nın 1011. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğü'nün 58. maddesi uyarınca İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan 1.231.564,80 TL üzerinden müvekkilinin kanuni ipotek hakkının geçici tescil şerhinin verilmesine, davalı ... A.Ş'ye ait taşınmaz üzerine müvekkilinin muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan 1.231.564,80 TL üzerinden kanuni ipotek hakkının tesciline, kanuni ipotek olarak tescil edilen işbu alacağın dava tarihinden başlamak kaydıyla yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; itiraz eden banka aleyhine birleşen dosya ile ayıbın giderilmesi istemli dava açılarak; ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının savunmasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin TMK'nın 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; davacının kaldırılmasını istediği 14/09/2010 tarihli ve ... yevmiye no'lu ipotek dava dışı ... Bankası lehine tesis edildiğine göre davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken ipotek bedelinin davalı şirket tarafından yargılama sırasında ödendiğinden söz edilerek karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın iptal tescil isteği yönünden reddine, tazminat isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davacı ve davalılar ...ve ... tarafından istinafı üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile iptal tescil isteğinin kabulüne, davalılar ...ve ...'in istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'nin maliki olduğu dava konusu 3146 ada 290 parsel 1 nolu bağımsız bölümü ölümünden 3 saat sonra davalı yeğeni ...'ın vekaleten davalı nişanlısı ...'...
Ancak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davalar ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tazminat istemli davalar hukuki mahiyetleri itibariyle tamamıyla aynıdır. Bu iki davanın farklı davalar gibi düşünülmesi ve iş bölümü kararında birinin adına yer verilmediği gerekçesiyle ilgili Dairenin görev alanına girmediğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Aynı doğrultudaki açıklamalara Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerince sadece hükmün tazminat isteğine ilişkin bölümü temyiz edilmiştir. Bu durumda, temyiz isteklerinin içeriğine göre, Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ipotek tesisi için verilen vekaletnamede üçüncü kişinin borcu nedeniyle ipotek tesis yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davacıların borçlu olmadığının tespitiyle ipoteğin kaldırılması isteminin kabulüne; tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2021/627 Esas, 2022/450 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (Tescil İstemli) KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından her iki davaya yönelik istinaf talebinde bulunulmuştur.Davalı vekili Dairemize sunduğu 20.09.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de, asıl ve birleşen davalar birlikte görülüyor olsa da bağımsızlıklarını koruduklarından her iki davadan ayrı ayrı feragat edildiğine ilişkin bir beyan olmadığı anlaşılmakla belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2019/705 ESAS 2022/53 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : VEKİLİ : Av. CELALETTİN ÇAVDAR - [16125- 21845- 02795] UETS DAVALI : DURAN AYDINCI - Turgut Reis Mah. Gürleyen Cad. No:2 İç Kapı No:3 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. NİHAT ŞİMŞEK - Av. NURİYE ŞİMŞEK - Av. SERKAN AKDENİZ - Av. ALPER GÖK - Gevher Nesibe Mahallesi Tekin Sokak Miraboğlu İş Merkezi 24- 20 Kocasinan/ KAYSERİ Birleşen Dosya Dava : İpotek (Tescil İstemli) Birleşen Dosya Dava Tarihi : 30/06/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 16/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/705 Esas 2022/53 Karar sayılı ilamı davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2019/705 ESAS 2022/53 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : VEKİLİ : Av. CELALETTİN ÇAVDAR - [16125- 21845- 02795] UETS DAVALI : DURAN AYDINCI - Turgut Reis Mah. Gürleyen Cad. No:2 İç Kapı No:3 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. NİHAT ŞİMŞEK - Av. NURİYE ŞİMŞEK - Av. SERKAN AKDENİZ - Av. ALPER GÖK - Gevher Nesibe Mahallesi Tekin Sokak Miraboğlu İş Merkezi 24- 20 Kocasinan/ KAYSERİ Birleşen Dosya Dava : İpotek (Tescil İstemli) Birleşen Dosya Dava Tarihi : 30/06/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 16/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/705 Esas 2022/53 Karar sayılı ilamı davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
