İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğu, davalıların ipotek tescil ederken kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı, taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil davasının açıldığına yönelik taşınmazda herhangi bir şerhin bulunmadığı, ipotek hakkının ayni haklarda olması sebebiyle, sicile güven ilkesinin ipotek hakkı içinde aynen geçerli olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı vekili her ne kadar mahkemesince davalı lehine maddi ve manevi tazminat davaları için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu belirtmiş ise de ; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Manevi tazminat davalarında ücret başlıklı 10/4 md.si "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." şeklindedir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı tarafından davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli olarak dava açılmış olup her iki dava da red edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "dava konusu taşınmazın 1939 yılında yapılan orman tahdit çalışmalarında Kalebayırı - Ortatepe - Çakaldere Devlet Ormanı sınırları içerisinde bırakıldığı, 1987 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında da orman sınırları içerisinde bırakıldığı, dava konusu Beykoz İlçesi Anadolu Feneri Cilt No: 30, Sahife; 80, 33 sıra nolu kaydın revizyon görmediği, davacıların tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazlar üçüncü bir kişi adına kayıtlı ise o kişiye karşı tapu iptali ve tescil davası açabileceği ya da tescil harici bir alan ise bu taşınmazın tapu kaydına dayanarak adına tescilini isteyebileceği, bu davalar sonucunda taşınmazları adına tescil ettiremez ise ancak ondan sonra tapu kaydının kapsamında kalan taşınmazlar için TMK’nın 1007. maddesine dayalı tazminat davası açabileceği" gerekçesiyle davacıların terditli açmış oldukları davalarının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil aksi takdirde tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve fer'i müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı arsa sahipleri vekili, davalı yüklenici şirket ile müvekkilleri arasında düzenlenen ...1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS- 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (İpotek - Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6.kat 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine özel yetki ile yapılabilecek bir hukuki işlem olan ipotek tesisinin yetkili kılınmadan gerçekleştirilmiş olması sebebi ile hukuki sebepten yoksun bir şekilde tesis edildiğini ve bu münasebetle mezkur işlemin TMK'nun 1024. maddesinde belirtilen yolsuz tescil olduğunu, müvekkilinin bu yolsuz tescil sebebi ile hakkının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS- 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (İpotek - Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6.kat 25 numaralı bağımsız bölüm üzerine özel yetki ile yapılabilecek bir hukuki işlem olan ipotek tesisinin yetkili kılınmadan gerçekleştirilmiş olması sebebi ile hukuki sebepten yoksun bir şekilde tesis edildiğini ve bu münasebetle mezkur işlemin TMK'nun 1024. maddesinde belirtilen yolsuz tescil olduğunu, müvekkilinin bu yolsuz tescil sebebi ile hakkının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 16 pafta, 14328 parsel 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/385 ESAS 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen imar ipoteğinin güncellenmesi ve tahsiline ilişkin davada davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Abdullah Eryüksel vefat ettiğini, davacıların , Balıkesir Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün tahsis ve tescil fişinde geçtiği üzere davacıların ,Gündoğan mah. 4894 Ada , 14 parsel sayılı arsada 96 m² karşılığı imar ipotek alacaklarının mevcut olduğunu, davacılar imar uygulaması nedeni ile bedele dönüştürülen paylarına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması talepleri olduğunu, söz konusu bedel tahsis ve tescil fişinde ipotek bedelinin eski fiyat birimiyle 52.800.000 TL si gözüktüğünü, söz konusu bedelin, edimler arasındaki mevcut denge olağanüstü değişmesi nedeniyle...
ASLİYE TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/385 ESAS 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen imar ipoteğinin güncellenmesi ve tahsiline ilişkin davada davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Abdullah Eryüksel vefat ettiğini, davacıların , Balıkesir Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün tahsis ve tescil fişinde geçtiği üzere davacıların ,Gündoğan mah. 4894 Ada , 14 parsel sayılı arsada 96 m² karşılığı imar ipotek alacaklarının mevcut olduğunu, davacılar imar uygulaması nedeni ile bedele dönüştürülen paylarına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması talepleri olduğunu, söz konusu bedel tahsis ve tescil fişinde ipotek bedelinin eski fiyat birimiyle 52.800.000 TL si gözüktüğünü, söz konusu bedelin, edimler arasındaki mevcut denge olağanüstü değişmesi nedeniyle katlanılamayacak...
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan taşınmazların aynına yönelik ipoteğin iptali (fekki) istemli iş bu davada taşınmazların cebri icra yoluyla satışının tedbiren durdurulması talep edilmiştir. İş bu davada ipotek alacaklısı banka davalı olarak taraftır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ------------- göstermekte olup ----- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "---------- markasına büyük yatırımlar yapmış markasına ------ kullanıcı isimli bir ----------- kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka haline getirmeyi başardığını, davalının ------- sahibi olup markasının tescil ettirdiği emtialardan farklı emtialarda müvekkiline ait markaların tescilli olduğu emtiaları üzerinde kullanmakta olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından...
