Kuşkusuz alacak ödenmek suretiyle sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen tapuda terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin kaldırılmasını dava yoluyla mahkemeden isteyebilir. Somut olayda; davacı sözleşmedeki taşınmazın borcu olan miktarın davalı kooperatife ödendiğini iddia etmiş, bu iddia mahkeme tarafından yerinde bulunarak ipotek kaldırılmıştır. Davalının davacıya ait taşınmazla teminat altına alınan alacağının neden ibaret olduğu ve ne ile sınırlı kaldığı taraflar arasındaki 15.04.2002 günlü ipotek tesis sözleşmesinin özellikle ilk paragrafında yazılıdır. Başka bir anlatımla davacıya ait taşınmaz, davalının bu sözleşmede yazılı alacaklarını karşılamakla yükümlüdür. Sözleşmeye uygun yükümlülüğün kapsamını tayin işinin özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği de kuşkusuzdur. O halde somut uyuşmazlığın çözümünde HUMK.nun 275. maddesi hükmünce bilirkişi incelemesi yapılmaksızın sonuca ulaşmak olanağı yoktur....
Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen ipoteği terkin etmezse taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Somut olaya gelince; Kaldırılması istenen ipotek malikinin davacı olduğu Küçükçekmece, 634 parsel sayılı taşınmazdaki 10/1600 arsa paylı zemin kat 33 numaralı dükkân niteliğindeki tapu kaydı üzerindedir. Davalılar, 12.09.2000 tarihli resmi senetle tesis olunan ipoteğin davalıların miras bırakanı ...’in davacının eşi olan ....e, Güzelkent Hukukçular ve İdareciler Konut Yapı Kooperatifindeki tripleks villanın satışından kaynaklanan alacağın teminatı amacıyla konulduğunu bu alacağın ödenmediğini savunmuş, mahkemece de savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir....
Bu yasal düzenlemelere göre; her ne kadar dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek süresi 3 yıl olarak belirlenmiş ise de, 26/02/1986 tarihinde konulan bu ipotek için sürenin bittiği 26/02/1989 tarihinden itibaren 30 gün içinde taşınmaz maliki tarafından herhangi bir terkin isteğinde bulunulmadığı, 7181 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 10/07/2019 tarihine kadar da bu konuda bir başvuru olmadığı anlaşılmakla, 7181 Sayılı Yasanın 3 ve 19. Madde hükümlerinin 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe girecek olması ve eldeki davanın ise 16/01/2020 tarihinde açılması karşısında, söz konusu 30 günlük sürenin dava tarihinde dolmadığı belirlenmiştir. Buna göre; davaya konu ipoteğin süresinin dolduğu gerekçesiyle tapudan terkin edilmesinin bu aşamada yasal olanağının bulunmadığı görülmektedir....
nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin ticaret sicilinden tasfiye edilerek terkin edildiği veya iflas nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının kapatıldığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, tasfiyesinin sona ermediği ve ticaret sicilinden terkin edilmemiş olduğu görülmüştür. TTK 547. Maddesine göre ancak tasfiyenin kapanmasından sonra yeniden tescil kararı verilebilir. İhyası istenen ... A.Ş.'nin tasfiyesi tamamlanıp Ticaret Sicilinden terkin edilmemiş olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin ticaret sicilinden tasfiye edilerek terkin edildiği veya iflas nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının kapatıldığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, tasfiyesinin sona ermediği ve ticaret sicilinden terkin edilmemiş olduğu görülmüştür. TTK 547. Maddesine göre ancak tasfiyenin kapanmasından sonra yeniden tescil kararı verilebilir. İhyası istenen ... A.Ş.'nin tasfiyesi tamamlanıp Ticaret Sicilinden terkin edilmemiş olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 04.08.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile ... Anonim Şirketi lehine 7.500 TL (Eski para ile 7.500.000.000 TL) bedelli, 1 Derece ve Fekki Bildirilinceye Kadar geçerli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin davacı tarafından ipotek alacaklısına ödendiğini ve ipotek alacaklısı tarafından tanzim edilen ipotek fek yazısı düzenlenerek fek işlemlerini gerçekleştirmek üzere davacıya teslim edildiğini, yapılan başvurularda imza sirkülerinin aslının bulunmaması nedeni ile ipotek fek işlemi yapılamadığını, akabinde ipotek alacaklısı ... Anonim Şirketi kapatılarak sicilden terkin işlemleri gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve ticaret sicilinden de terkin edildiğini, bu durumun davacının İstanbul 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 04.08.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile, ......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili...ün ortağı ve tasfiye memuru olduğu ....Ltd.Şti'nin tasfiye sonunda genel kurul kararı ile de Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... ilan sıra numaralı kararı ile de 28/12/2018 tarihinde terkin edildiğini, terkin edilen şirketin lehine başka kişilere ait olan ...parselde bulunan ... kat ... nolu bağımsız bölüm ile ... kat ... nolu bağımsız bölümü üzerinde ipotek bulunduğunu, ipotek sebebiyle bir borç kalmamasına rağmen şirketin sicilden terkin edilmesi sebebiyle ipoteğin kaldırılması için tapuda işlem yapılamadığını belirterek anılan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırabilmesi için ...... nolu.....nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 09.05.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...İş bu davada davalı ipotek alacaklısı T4 nin Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydı 6100 Sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca davanın devamı sırasında Ticaret Sicil Müdürlüğünce re' sen terkin işlemine tabi tutulmuş bulunmaktadır. Ancak bu aşamanın öncesinde dava konusu ipotek bedeli ve fer' ilerinin tamamı Saygıdeğer Mahkemenizin ilgili ara kararı gereğince tarafımızca mahkeme veznesine depo edilmişti....
Buna göre; Ticaret sicilinden terkin edilen borçlu limited şirket hakkında takipte taraf olarak gösterilmek suretiyle icra takibine başlanması ve takip işlemlerine devam edilmesi durumunda yapılan işlemler hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup; ipotek veren ... ile asıl borçlu limited şirket arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan, ipotek veren ... hakkında icra takibe geçilmesi ve takip işlemlerine devam edilmesine de imkan yoktur. O halde; mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Arasında ("ERAS") genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ERAS'a kullandırılan nakdi/gayrinakdi kredilerin teminatını teşkil etmek üzere müflis Banka lehine Mamak Tapu Müdürlüğü’nün 07.08.2012 tarih 26344 yevmiye nolu ipotek belgesi ile 6.000.000 TL bedelle ipotek tesis edildiğini, ERAS'ın kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmüş olması sebebi ile hesapların kat edildiğini, kontrol sonucunda ipotek resmi senedinde yer alan dava konusu taşınmazların başka şahıslara devredildiği ve Banka lehine tesis edilen ipoteklerin haksız ve hukuksuz bir şekilde terkin edildiğinin anlaşıldığını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ipotek hakkının terkin edildiği saptanan taşınmazlardaki ipoteklere ilişkin olarak ipotek alacaklısı Müflis Bankaya ödeme yapılmadığını, ipoteklerin kaldırılması/terkini ve malik değişikliği ile ilgili olarak ipotek alacaklısı Müflis Bankaya hiçbir bildirim yapılmadığını, işlemlerin yapıldığı tarihte Müflis Eras Grup Yatırım A.Ş....
