ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2021/736 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri nedeniyle daval--------dosyası ile ----davası açıldığını ve davanın kabulü ile ----geldiği halde borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek----ödenmesi'' ihtarlı ihtarname keşide edildiğini,---- alacaklarının mevcut olduğunu, alacaklarının kayıt altına alınması ----ancak davalı tarafından sunulan ---- nakdi borçlarının bulunduğunu belirterek müvekkilinin alacağına itirazda bulunulduğunu ve alacağın çekişmeli hale geldiğini, davalı ve kefillere gönderilen ihtarnameye borçlular tarafından herhangi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2021/736 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri nedeniyle daval--------dosyası ile ----davası açıldığını ve davanın kabulü ile ----geldiği halde borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek----ödenmesi'' ihtarlı ihtarname keşide edildiğini,---- alacaklarının mevcut olduğunu, alacaklarının kayıt altına alınması ----ancak davalı tarafından sunulan ---- nakdi borçlarının bulunduğunu belirterek müvekkilinin alacağına itirazda bulunulduğunu ve alacağın çekişmeli hale geldiğini, davalı ve kefillere gönderilen ihtarnameye borçlular tarafından herhangi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1374 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2017 NUMARASI : 2015/512 ESAS-2017/556 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait İstanbul, Kadıköy, Sahrayıcedit Mah. 838 ada 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazların tevhidi ile 838 ada, 152 parsel olan taşınmaz üzerinde davalı lehine daha evvel tesis edilmiş ipotekler bulunduğunu, davalı şirket ile varılan mutabakat üzerine sürelerin dolması halinde ipoteklerin kayıtsız şartsız tapudan terkin edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkiline taşınmazların tevhid işleminden önceki tapu bilgileri ile terkin vekaletnameleri verildiğini, bu vekaletnameler ile tevhid işlemi sonrası tapu bilgileri değiştiğinden terkin işleminin yapılamadığını, bu nedenle davalıya noter kanalıyla gönderilen ihtarname ile yeni bir vekaletname düzenlenerek gönderilmesini veya terkin işleminin yapılmasının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, dava dışı murisleri... ile davalı banka arasında imzalanan 12.03.1999 tarihli ipotekli taşıt kredisi sözleşmesinden doğan borç için başlatılan ... İcra Müd. 2006/3315 e.s.lı takip dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile, takip dayanağı ipotek belgesinin davacılar murisi yönünden terkin edilmesini istemişlerdir. Davalı banka, derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunarak esastan da davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle;......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, dava dışı murisleri . .. ile davalı banka arasında imzalanan 12.03.1999 tarihli ipotekli taşıt kredisi sözleşmesinden doğan borç için başlatılan Kastamonu 3. İcra Müd. 2006/3313 e.s.lı takip dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile, takip dayanağı ipotek belgesinin davacılar murisi yönünden terkin edilmesini istemişlerdir. Davalı banka, derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunarak esastan da davanın reddini dilemiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/05/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 21. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 5. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/774 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 30/03/2021 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 06/07/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının peşin yatırılan 982,33 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 923,03 TL harcın davacıya iade edilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14....
