ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/56 Karar DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müd.'nün... E. sayılı dosyasından müvekkili ...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ve menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin taşınmazı üzerinde dava dışı ticaret sicil kaydı terkin edilmiş ....'nin ipoteği bulunduğunu, ipotek dayanağı kredi borcunun ödendiğini ve ipotek terkin yazısının müvekkillerinin murisine verildiğini, bankanın tasfiye sürecinde olması nedeniyle banka evrak ve menkullerinin nezaretçi banka olan Tasfiye Halinde....'ne teslim edildiğini, gerekli başvurulara rağmen sonuç alınamaması nedeniyle TMSF ve BDDK aleyhine dava açılmak zorunda kalındığını ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkinini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/813 Esas KARAR NO : 2019/271 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili bankaya karşı hem imzaladığı genel kredi sözleşmesi dolayısıyla hem kefalet sözleşmesi dolayısıyla sorumlu olduğu, dava tarihi itibari ile müvekkil banka tarafından tazmin edilen ihtarnameye konu gayrinakdi kredi borcu miktarı 59.348,98.-TL olduğunu, söz konusu borcun nakde dönüştüğünü ve bugüne kadar ödenmediğini, dava tarihi itibariyle davalının 59.348,98.-TL asıl alacak, 174.199,65.-TL temerrüt faizi ve 8.709,98.-TL BSMV olmak üzere toplam 242.258,61.-TL borcu bulunduğunu, ayrıca henüz tazmin edilmeyen 21.715,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/994 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ... Tic. Ltd. Şti arasında ... akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu temin için üçüncü kişi sıfatıyla davalı banka lehine "..., ..., ... Mah. 16627 Ada, 11 Parsel, 1 Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ve "..., ..., ... Mah. 16627 Ada, 11 Parsel, 2 Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ipotek tesis edildiğini, ... 5....
İcra Müdürlüğü’nin 2008/4520 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ipotekli gayrimenkullerin satıldığını, 260.000,00 TL bedelli ipotek olduğunu, gayrimenkullerin paraya çevrilmesi sonrası dosyanın infaz ve işlem kabiliyetini yitirdiğini, akabinde lehine ipotek verilenler hakkında rehin açığı belgesi alındığını, Düzce İcra Müdürlüğü’nün 2016/18186 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacı hakkında yapılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi konulu icra takibinde ipoteğe konu gayrimenkullerin satıldığını, ilgili dosyanın işlem kabiliyeti, yenilenebilme ihtimali olmaması nedeni ile dahi bir menfi tespit davasına konu edilemeyeceğini, ayrıca davacı hakkında bir ilamsız takip dosyasının da bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 72 nci maddesi. 3....
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davacıların murisi...'in kardeşi .... 'e vermiş olduğu vekaletnameye dayalı olarak murisin 1/2 hissesine sahip bulunduğu 7 adet taşınmaz bağımsız bölüm üzerine kardeşi ... 'in ... Bankasından kullandığı kredilerin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini taşınmazların kredi borcu nedeniyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucu satışının gerçekleştiğini buna karşılık Ankara ......
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2022 tarih, 2021/ Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Dava "Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)" talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/87 KARAR NO : 2021/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/92 Esas - 2020/146 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 25/02/2020 tarih ve 2018/92 Esas 2020/146 Karar sayılı ilamına karşı , davacı ve davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı Estooil Pet. Tar. Ürn. Mad. Yağ. Ür. Kim. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Karakuyu Mevkii, 9442 parsel, zemin kat 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin ipotek hanesini gösterir (terkin edilen ipotekleri de gösterir şekilde) tapu kütük sayfasının tapu müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
