Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacıya ait taşınmazlarda davalı müflis şirket lehine 13.12.1999 tarihli 20.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini ancak ipoteğin temin edildiği borç ilişkisinden kaynaklanan bir borcunun olmadığını, ipoteğin kaldırılması için başvurduğunda 20.000 TL teminat ile terkin edildiğini, davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespiti ile 20.000,00 TL teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müflis şirket yetkililerin iflastan geriye doğru 3 yıllık belgelerini iflas idaresine sunmadıklarını, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını, davalı iflas idaresinin elinde dava konusu uyuşmazlığa ilişkin hiç bir belge olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/794 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra alacaklısı davalı tarafından müvekkili aleyhine ve ipotekli gayrimenkul maliki aleyhine müvekkilin borcundan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilmiş ise de icra takibini ipotek konusu kredinin dışında da gerek müvekkilin başka kredileri ve müvekkilin ortağı bulunduğu şirketlerin kredilerinin alacakları da alacak kalemine eklenmek suretiyle icra takibi yapıldığını, öncelikle icra takibine konu olan alacak iddiası da ipotek ile güvence altına alınmış olduğu için teminat istenmeksizin yargılama süresincede dava sonuna kadar icra takibinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, yapılacak olan yargılama neticesinde; icra takibindeki talep miktarı...
Bu nedenle davacının açtığı menfi tespit davasında Tüketici Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili, davalının kanuna uygun olarak işlem yaptığını, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fon Kurulunun 22.06.2007 tarih ve 2007/154/... sayılı kararı gereğince ilansız olarak sicilden terkin edilmesi kararı üzerine resen terkin edildiğini, davalının, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, dava dışı şirketin 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134. maddesine göre Fon kurulu kararıyla terkin edildiği, tasfiye kararı aleyhine ilgililer tarafından açılacak davaların Fonun merkezinin bulunduğu yer idare mahkemelerinde görüleceği, Fon Kurulu tarafından tasfiyesine karar verilen şirketlerin iflası ve ihyasının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce dava dışı şirketin ... kararı ile terkin edildiği, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134/9. maddesi ve ......
Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Alacak (Bankacılık Hizmetinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİH : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili tarafından verilen 27.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankaya ipotekli ............ numaralı dubleks mesken niteliğindeki gayrimenkulü 23/05/2016 tarihinde dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/159 2021/48 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/149 Esas, 2019/916 Karar ve 14/10/2019 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine davalı bankaca borçlu olduğu gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, müvekkiline yapılan tebligattan haberdar olmadığını, bu sebeple sahibi olduğu araç üzerine haciz ve yakalama şerhi işlenmesi ve sonrasında aracın yakalanması üzerine haberdar olunduğunu, taraflar arasında düzenlenen GKS‘nin müvekkilinin kefil olarak imzası bulunmakla birlikte eş rızasının bulunmadığını, takibe dayanak ... başvuru formu incelendiğinde 05.12.2018 tarihinde alacaklı Banka ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2018/469 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazı, oğlunun sahibi olduğu ...Ltd. Şti.'nin kredi sözleşmesi nedeniyle ... Bankası lehine ipotek verdiğini, bu ilişkide müvekkilinin ipotek vermekten başka bir yükümlülüğünün bulunmadığını, şirketin borcuna kefil olmadığını, ancak müvekkili hakkında ipotek nedeni ile Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, müvekkillerin ---- kullandırılan krediden kaynaklı olarak muris aleyhine İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibi başlatılmadan önce de 14.11.2017 tarihinde müvekkillerin murisi vefat etmiş idi. müvekkiller süresinde reddi miras yapmak için Adana --- Sulh hukuk Mahkemesine müracaat etmiş ve ---- Esas ve ---- karar sayılı ilamı ile reddi miras yapıldığını, davalı banka ise müvekkiller aleyhine mirasçılık sebebiyle aynı dosyadan icra işlemleri başlatıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından takip yapıldığı, bankaya bu kadar borcu olmadığı, 2015 yılında muris babası ...'...
