Somut olayımıza gelince merci tayini için dairemize gönderilen dava dosyası incelendiğinde; aynı yerde bulunan aynı tür mahkemeler arsındaki iş dağılımı ilişkisi nedeni ile verilen kararlar üzerinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın gönderilmiş olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme de dikkate alındığında merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmadığı, sorunun kısmen değinilen ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, nitekim Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından Burdur Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanlığına gönderilen yazıda da fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere Burdur 1....
Somut olayımıza gelince merci tayini için dairemize gönderilen dava dosyası incelendiğinde; aynı yerde bulunan aynı tür mahkemeler arsındaki iş dağılımı ilişkisi nedeni ile verilen kararlar üzerinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın gönderilmiş olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme de dikkate alındığında merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmadığı, sorunun kısmen değinilen ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, nitekim Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından Burdur Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanlığına gönderilen yazıda da fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere Burdur 1....
Müdürlüğü'nce, dava konusu ... köyü, 272 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza .... lehine 13.06.2006 tarih ve 7192 yevmiye numarasıyla konulan ipoteğin terkin edildiği bildirilmiştir.Anılan Tapu Müdürlüğü'nden, ipoteğin terkin edilmesinden önce düzenlenen ipotek akit tablosu ile ipoteğin terkinine dayanak başvuru evrakları da dahil tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin celbi ile dosyaya eklenmesi, 2-...Şubesi'nden, ...köyü, 272 ada, 1 parsel üzerine 13.06.2006 tarih ve 7192 yevmiye numarasıyla konulan ipoteğin terkin edilme sebebi, ipoteğe konu borcun bankaya ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kim tarafından ödendiğinin sorularak, yazı cevabının dosyaya konulması, 3-Dava konusu ipoteğin terkin sebebinin taraf vekillerinden sorularak, ipotek konusu borcun kime ödendiği hususlarında açıklamalı dilekçe alınarak dosyaya eklenmesi, İçin dosyanın ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; lehine ipotek tesis edilen ... Soğuk Hava Tesisleri Fidancılık Akar. Tarım. Ürün. Gıda San Tic. Ltd. Şti bankadan almış olduğu kredi borcunu ödeyemediğinden Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2013/... ve 2013/3071 E. Sayılı dosyaları ile şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin adına kayıtlı ve dedesinden miras kalan Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alaşar Mahallesi 5584 ada 5 parsel sayılı taşınmazın üzerine konulan ipotek şerhinin müvekkili tarafından ... ...' a verilen Bursa 13....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince ... siciline tescil edilmesi gerekir.Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 25.12.2006 tarihli ve 16618 yevmiye no'lu resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak 100.000,00 TL bedelle tesis edildiği görülmektedir. Davalı idare tarafından lehine ipotek tesis edilen davacı şirket vekilinin fek yetkisi bulunmayan vekaletnamesine dayanılarak ipotek terkin edilmiş, ipoteğin yeniden konulması için davacı şirket vekili tarafından 100.000,00 TL dava değeri gösterilip harcı yatırılmak suretiyle eldeki dava açılmıştır....
DAVALI :2- DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından 2018/62 E. 2021/653 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize devredildiği anlaşılmıştır....
Parsel sayılı gayrimenkuldeki ipotek hakkının terkin edilmesine dair 29/01/2016 tarih 2889 yevmiye nolu terkin işleminin temliken ipotek alacaklısı müvekkilinin oluru alınmadan alacağın ve ipotek hakkının kısmen davacıya temlik edildiğine dair bilginin tapudan gizlenerek yapılmış olması nedeniyle iptaline ve ipotek hakkının devam ettiğinin tespitine, aynı şekilde ipotek ile temin edilmiş olan alacağın teminatlarından İzmir .... .... Mahallesi .... Ada .... Parsel sayılı gayrimenkuldeki ipotek haklarının terkin edilmesine dair Ocak 2016 tarihli ipotek terkin işleminin temliken ipotek alacaklısı müvekkilinin oluru alınmadan yapılmış olması nedeniyle iptaline ve ipotek hakkının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın alacağının tümünü tahsil etmekle davalıdan hiçbir nam ve ad altında bir alacağının bulunmadığını, İzmir 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2018/515 ESAS 2019/27 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Isparta İli, Deregümü Köyü, 5322 ada, 2 parsel sayılı bölümler üzerinde Isparta Belediye Başkanlığı tarafından 1991 yılında yapılan irfaz uygulaması sebebi ile 24.12.1991 tarih, 6384 yevmiye numaralı 4.734,000,00 ETL bedelli ibrahim oğlu T3 lehine ipotek şerhi konulduğunu, T3'un vefat etmesi nedeni ile davalıların mirasçı olarak kaldığını, davalılar ile anlaşma sağlanamadığı için ipotek şerhinin de kaldırılamadığını, bu nedenlerle söz konusu taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin kaldırılmasını talep ve dava etmiş, delillerini bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/110 ESAS 2018/275 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi gereğince sözleşmenin teminatı olarak ipotek konulan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Han İstanbul İnşaat Taahhüt Gayrimenkul Emlak San. Tic A.Ş.'...
Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 41, 47, 48, 50 ve 51. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51....
